Как достроить театр? Архсовет снова отклонил проект завершающей очереди здания Et cetera

Повторное рассмотрение второй, завершающей очереди театра А. Калягина рядом с метро «Тургеневская» опять выявило в проекте массу вопросов. Отношение совета к двум другим проектам было более благосклонным — Технопарк на Варшавке и жилой комплекс на набережной Яузы будут дорабатываться на основе предложенных концепций.

Здание театра Александра Калягина, облик которого всегда считался довольно спорным, имеет не менее острые проблемы технического характера. В свое время театр вводился в строй на двух третях площадей, тогда как одну треть от него «отрезала» соседняя с ним стройка метрополитена. Вторая очередь, которую сегодня рассматривал Архсовет, по сути — недостающая часть здания, восполняющая недостаток в административных, технических помещениях, карманах сцены, гардеробе, санузлах и организующая главный вход с парадной стороны — Тургеневской площади (сейчас вход в театр осуществляется с Боброва переулка).

Эта самая площадь, открывшаяся перед зданием, которое долгое время было скрыто застройкой, теперь стала главным «обременением» проекта: она является важнейшим общественным пространством Бульварного кольца и сейчас рассматривается со второй очередью совместно. Хотя, по заявлению представителя театра, площадь никак не является его частью, и сам театр лишь может оказывать техническую поддержку проводимым здесь городским праздникам.

Авторы, по их словам, оставаясь в габаритах первоначального проекта, попытались нивелировать переход нового фасада к площади с помощь пандусов. Была также сделана попытка сохранить единую с первой частью здания полуциркульную линию фасада, отчего и пристраиваемая часть обрела округлый абрис. Но по единогласному мнению членов совета ни с планировочным решением достройки, ни с благоустройством этого пространства авторы опять не справились.

Евгений Асс: «Ни одной картинки, как это здание живет в ансамбле Тургеневской площади, я не увидел. В то время как сейчас оно заняло доминирующую позицию, это почти площадь перед Большим театром! Понятна вся нелепость с пандусами, которые никуда не ведут, и меня беспокоит ландшафтное решение пространства перед зданием — абсолютно беспомощное, бессмысленное и несоизмеримое с масштабами этого театра. В целом я считаю, здесь должен быть спокойный фасад — нет никаких оснований создавать такую невротичную композицию. А во-вторых, нужно осмысленно и серьезно отнестись к пустому пространству площади, нельзя просто так рисовать абстрактные пятна на полу».

Андрей Гнездилов: «Фасад должен быть гораздо более спокойным, это должен быть результат объемно-пространственной композиции. Авторам нужно найти способ максимально упростить и упорядочить ее. Я надеюсь, что в результате этой работы мы получим менее эксцентричное фасадное решение, для него я не вижу повода на этой площади, и это очень плохо влияет на нее».

Сергей Кузнецов: «Сложная площадка и, к сожалению, пока у авторского коллектива нет ответов на те вопросы, которые ставят коллеги. Принят аргумент полезности для самого театра, но на самом деле в этой планировке ничего удобного нет. Масса существующего здания вполне себе спокойна, но в проекте второй очереди откинута его рациональность, и авторы ухватились за форму абсолютно вторичную, развив из этого жеста гигантскую интригу, от которой пространственно и эстетически одни минусы. Я даже не против элементов декора, это вопрос второй, просто я призываю не усложнять, сделать спокойный фронт театра, выходящий на почти прямоугольную площадь. Если авторам нравятся эти окна и эти карнизы — разместите их на композиции, более релевантной этому пространству».

Поскольку благоустройство городской площади авторам, по мнению совета, оказалось не под силу, было предложено выделить ее в отдельный проект. По словам Сергея Кузнецова, такое предложение со стороны совета будет сделано заказчику. У Москомархитектуры уже есть положительный опыт проведения творческого соревнования уже после заключения госконтракта — на благоустройство Триумфальной площади, напомнил главный архитектор, однако вопрос конкурса остается на усмотрение заказчика.

Рассматривавшийся вторым вопросом — проект Технопарка на Варшавском шоссе, 36 в целом получил одобрительное заключение.

Комплекс Технопарка строится рядом с метро Нагатинская и платформой «Нижние котлы», на участке между Варшавским шоссе и путями Павелецкого направления, Университетом Натальи Нестеровой и Варшавскими банями. Планируется, что в составе технопарка будут объединены научно-исследовательские и проектные институты, объекты индустрии, деловые организации, выставочные и учебные площадки, инфраструктура, временное жилье и банковские услуги.

По мнению авторов, участок располагает к незамкнутой композиции со свободно расположенными зданиями. На участке располагаются три 4-хэтажных корпуса, поддерживающие формат примагистральной застройки, и один 20-тиэтажный в юго-западном углу участка. Он представляет собой блок из двух башен сложной конфигурации, с Z-образным планом. Общая площадь — 45 тыс. кв. м. Низкоэтажная застройка имеет общую площадь 15 тыс. кв.м.

В комплексе будут расположены деловые, учебные и производственные помещения. Они будут делиться на модули и адаптироваться под конкретных предпринимателей. Фасадное решение представлено в современном варианте и варианте с добавлением неоклассического декора.

Андрей Гнездилов: «Я поддерживаю решение генплана в виде четырех фигур на таком простом участке с выходом на Варшавку, в этой этажности и в этом масштабе. Но мне кажется крайне странным решение башни в виде буквы Z. Это решение связки — вредное для композиции, оно превращается в колоссальный объем и отсутствие просвета между двумя башнями делает его очень громоздким. Можно было бы рассмотреть вариант с двумя отдельными объемами, а также подумать над расположением входа, сейчас оно крайне неудачно».

Юрий Григорян: «С образной точки зрения авторам должно помочь то, что технопарк — в принципе очень технологичная коробка, у них вообще нет пластической игры, это против образа. И когда вы применяете классический язык, это вообще становится похожим на жилье».

Сергей Кузнецов: «Мы можем согласиться с генпланом и композицией, но есть вопросы по планировочным деталям и стилистическим. В рабочем порядке нужно их доработать, убрать излишние сложности, которые изначально не присущи теме технопарка».

Наконец, третий рассмотренный проект — жилой комплекс, выходящий на Серебряническую набережную реки Яузы, также был оценен советом благосклонно, хотя и не одобрен.

Речь идет о застройке целого квартала, ограниченного Серебряническим переулком с севера, Яузской улицей с запада (здесь комплекс окружен невысокой исторической застройкой 19 века), и с южной стороны — набережной.

В непосредственной близости располагается важный исторический памятник — Церковь Троицы в Серебряниках, чья колокольня формирует доминанту этого района. Еще по соседству на набережной располагается известный современный дом, построенный Сергеем Скуратовым и обозначающий границу АртКвартала.

Участок входит в зону строгого регулирования застройки, и комплекс спроектирован таким образом, чтобы не загораживать обзорные точки на исторические панорамы, дополняя их постепенным понижением этажности к реке Яузе.

Максимальной высотной отметкой, разрешенной ГЗК, является 29.7 м, однако рекомендации ландшафтно-визуального анализа снижают ее до 22.5. Комплекс имеет в итоге максимальную высоту в 27.6 м.

Авторы постарались основать композицию на морфотипах зданий, сложившихся здесь в разные периоды времени. Таким образом, в квартале появляется маломасштабный трехэтажный дом с нежилым цоколем, здания среднего масштаба — как 3-6 этажный доходный комплекс 19 века, и более крупные. Все они объединены в два П-образных блока переменной этажности. В одном варианте они повёрнуты разомкнутыми дворами навстречу друг другу, в другом — обращены к переулку, а к реке приоткрыты арками.

Застройка вдоль переулка и набережной отступает от красных линий вглубь участка и отдает городу под благоустройство ряд пространств. Все первые этажи также работают на город, здесь располагаются общественные функции.

Стилистически первый вариант выполнен в едином «историческом» стиле, сомасштабном ритму исторической застройки. Современным является только аттиковый этаж с пентхаусами. Во втором появляются современные акценты в виде стеклянных связок между зданиями и акцентов на фасадах.

Совет отметил сильной стороной проекта выбранный градостроительный принцип большого квартала, собранного из зданий разной архитектуры. В то же время неясным остался вопрос землевладений, поскольку заезды в квартал и благоустройство выполнены за границами отведенных участков.

Юрий Григорян: «То, что вы отступили застройкой вглубь квартала, оставив зеленый буфер, и эта разноэтажность объемов мне кажется сильной стороной проекта. Механическое применение стеклянных „нахлобучек“ как раз противоречит вашей идее, также как и разделение зданий стеклом — лучше уж разрезать их на отдельные объемы. „Красный дом“ мне показался очень удачным и самостоятельным — трактовать всю ситуацию как конгломерат домов с разными акцентами было бы продуктивно».

В то же время Юрий Григорян отметил, что, видимо, проект придется понижать, и отступы застройки скорей всего буду нивелированы — «корпуса станут „толстыми“ и весь тот воздух, который вы щедро отдаете городу, исчезнет. В этом я вижу опасность».

Сергей Кузнецов: «Я считаю, что идеология большого квартала, собранного из зданий разной архитектуры, здесь должна абсолютно четко читаться. Принцип, когда разноразмерные здания компонуются и комбинируются на территории, правильный, но остается много вопросов. Надо начать с общего построения объемов, проработки режимов и регламентов и понять, что является внутри этих кубиков единицей — потому что по меркам центра города объем, который вы сажаете сюда, огромный. Если бы это происходило сто лет назад, над кварталом работал бы с десяток архитекторов. К этому нужно отнестись максимально ответственно и, может быть, подумать, чтобы усилить авторский коллектив».

Сергей Кузнецов заявил, что варианты должны быть дополнительно рассмотрены в Управлении Архсовета, с коллегами из Департамента культурного наследия, «после чего мы будем принимать решение в Москомархитектуре, как дальше двигаться. Видно, что проект с потенциалом, в нем есть интересные находки».