«Жонглеры»... апартаментами

На очередном заседании Архитектурного совета города Москвы были рассмотрены два проекта в значимых для города местах. Оба их отклонили. По словам главного архитектора столицы Сергея Кузнецова, в обоих случаях причины тому были схожие.

Первый вопрос касался проектного предложения по строительству гостинично-офисного комплекса, расположенного на пересечении Третьего транспортного кольца и Ленинградского проспекта, рядом с гостиницей «Советская». Два варианта решения этого комплекса представил архитектор Борис Левянт. Многофункциональный комплекс общей площадью более 53 тыс. кв. метров предполагается разместить на участке в 1,07 гектара. Причем здесь должны быть совмещены комплекс временного пребывания площадью 17,3 тыс. кв. метров и примерно такой же офисный центр.

Члены Архсовета отметили, что здание со статусом «комплекса временного пребывания» должно соответствовать гостиничной функции. Если люди в нем будут жить длительное время, то проект должен быть обеспечен соответствующей инфраструктурой, в частности, предусматривать объекты соцкультбыта.

-Если город дает какому-то зданию функцию отеля, там должен быть именно отель, - подчеркнул главный архитектор. - Если же инвестор считает, что это должен быть отель с некими «особыми условиями», где люди могут жить фактически постоянно (а это видно из самой идеологии здания), то это уже другая история. Любое жилое помещение, где люди живут постоянно, должно быть обеспечено необходимой инфраструктурой. Но мы не хотим жонглирования с понятием «гостиница», под видом которой предлагаются апартаменты. А фактически этот проект представляет собой жилой дом...

Как отметил Сергей Кузнецов, проведенные исследования показали, что в съемных апартаментах в Москве проживает примерно такой же контингент, как в обычных домах. И этим людям точно так же нужны детсады, школы, поликлиники. Зачем же обманывать друг друга? Ведь «проживание» и «пребывание», подчеркнул Кузнецов, принципиально разные вещи. Хитрым девелоперам не надо заводить город в тупик. Надо выбрать одно из двух: либо гостиница, либо жилой дом. Но выбрав второе, опять придется отстаивать этот выбор на ГЗК. Если же речь так и пойдет о гостинице, надо привести в соответствие с ней и предлагаемый проект. Не пытаясь никому пудрить мозги.

Заметим, что такие «жонглеры» выносят свои закамуфлированные проекты на заседания Архсовета не в первый раз. Хотя столичные власти совершенно четко дали понять: если ГЗК дает разрешение на гостиницу, это должна быть именно гостиница.

Второй вопрос на заседании Архсовета был посвящен эскизному проекту строительства гостиничного комплекса на Кожевнической улице, в непосредственной близости от Павелецкого вокзала. Проектом предусматривается строительство здесь гостиницы на 250 номеров общей площадью более 16 тыс. кв. метров. На заседании Архсовета этот проект представил архитектор Джон Сиферт. Но его тоже завернули.

- Проект, который выносился на ГЗК, имел совершенно другую композицию, которая как раз была признана членами совета вполне удачной, - отметил главный архитектор. - Но авторы изменили композицию. Этому можно найти объяснения. Однако когда у города есть какие-то градостроительные требования, как правило, те, кто собирается строить отели, должны к этому прислушиваться...

В этом месте, пояснил Сергей Кузнецов, исторически располагалась башня. Но члены Архсовета считают, что башня в данном случае не будет отвечать требованиям инсоляции.

- Тем не менее мы попросили сделать такой вариант, который отсылал бы нас в историю развития этой площадки, и сравнить с тем, что представлено, сказал главный архитектор.

Дело в том, что номера, которые располагаются в башне, не так эффективны с точки зрения окупаемости, как в вытянутом здании. Из-за этого, возможно, отель не будет столь коммерчески успешен. Тем не менее есть историческое место в центральной части города, на которое соответствующим образом должны реагировать и проектировщики.

- Надо понимать, что мы принимаем необратимые решения, - подчеркнул Сергей Кузнецов. - Все мы и потом наши потомки будем на это смотреть и этим пользоваться. И ради того, чтобы не ошибиться, на это можно и нужно потратить время.

Архсовет предложил авторам и заказчикам обоих проектов пересмотреть композиции, сделать альтернативные предложения с точки зрения определения объемов зданий, высотных и фасадных решений. И повторно представить на рассмотрение. Уже без «жонглирования»...

Полная версия статьи доступна на сайте издания