Военная Академия на Москворецкой набережной
Архитектурный совет Москвы 31 мая рассмотрел предварительную концепцию развития территории бывшей Академии РВСН им. Петра Великого на Москворецкой набережной, инвестор на которую в дальнейшем определится на торгах. Согласно концепции, исторические здания комплекса будут сохранены и приспособлены под гостиничную функцию, а сама территория станет проницаемой и многофункциональной.
«Архитектурный совет рассмотрел концепцию развития территории бывшей Военной Академии, подготовленную Москомархитектурой по поручению мэра Москвы Сергея Собянина. Мы специально делаем это на ранней стадии, чтобы инвестор, который потом придет на эту площадку, получил разрешительную документацию уже в соответствии с этой концепцией и делал проект на основе того, что разработано экспертами и обсуждено публично, как мы это сделали сегодня, — отметил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. — Мы надеемся, что этот прецедент станет в дальнейшем эталоном работы с подобными объектами наследия в центре города».
Как рассказал Сергей Кузнецов, комплекс Военной академии перешел городу от Министерства обороны. Общая площадь территории 11 га, она ограничена Москворецкой набережной, улицей Солянка и Устьинским проездом, переходящим в Большой Устьинский мост. В общей сложности здесь расположены порядка 30 строений, 5 из которых являются объектами культурного наследия и 4 представляют собой ценные градоформирующие объекты. Знаковым, в частности, является Воспитательный дом, построенный архитектором Карлом Бланком в 1764-1781 гг. Собственно Академия РВСН находилась здесь с 1938 по 2013 гг.
До настоящего времени территория использовалась в закрытом режиме. Основная задача, как подчеркнул главный архитектор, сохранив все ценное, вернуть ее в городской оборот, развить в плане общественного и социокультурного использования. Основными принципами концепции являются разнообразие функций и сценариев использования территории, а также развитие публичного проницаемого пространства путем формирования центрального бульвара и системы скверов и общественных пространств.
Подробнее о проекте
«Хотелось бы, чтобы развитие ключевых объектов в городе шло именно такому пути, то есть заранее определять, какие функции может содержать проект, а не быть поставленными перед фактом, — отметил профессор Международной Академии Архитектуры, член Архсовета Владимир Плоткин. — Я согласен, что необходимо укрепить связь с парком „Зарядье“, это второй важный аспект после многофункциональности пространств. Относительно купола — все это технически может быть реализовано корректно, я бы в этом плане ничего не боялся».
По словам члена Архсовета, замдиректора бюро «Остоженка» Андрея Гнездилова, принципиально важно, что проницаемость всех дворовых пространств — одно из основных условий представленной концепции. «Хочу отметить, что очевидна связь между Академией и парком „Зарядье“ — вместе они образуют цепочку общественных пространств, которые должны развиваться в сторону площади Яузских ворот, моста, Котельнической набережной. Нужен мастер-план этого квартала, чтобы подумать над тем, как эту цепочку реализовать».
«Хорошо, что авторы проекта предусмотрели именно опциональное перекрытие двора, это довольно сложная инженерная задача, — сказал генеральный директор «Моспроект-2» Михаил Посохин. Для связи территории Академии с парком «Зарядье», по его словам, стоит рассмотреть возможность закрыть автомобильное движение по Китайгородскому проезду.
«Относительно предложенного формата работы над проектом скажу, что это единственно возможный способ регламентировать участки — не только объектов культурного наследия, но всех остальных, перед тем, как они уходят на торги, — заявил член Архсовета, руководитель офисов nps tchoban voss и SPEECH Сергей Чобан. — Именно так должно прописываться техническое задание — подробно, с регламентами, с рекомендуемыми функциями. И логично, что инвестор, исходя из концепции, уже будет предлагать цену за участок. Это позволит избежать многих неожиданностей, которые зачастую случаются. В данной концепции все предельно ясно прописано — и общественные функции, и коммерческие».
Ценность и умность данной работы заключается в том, что будущему инвестору даются регламенты, где он должен делать общественные пространства, а где он может развивать коммерческую составляющую, добавил Чобан. По его словам, наличие атриума позволит будущему отельеру организовать в пространстве двора ресепшн, кафе и.т.п.
«Мне кажется, это важный прецедент по ограничению будущих аппетитов инвесторов, чтобы не было ситуаций, когда это выходит на торги без понятной программы. Это важно поддерживать, — заметил глава „Проект Меганом“, член Архсовета Юрий Григорян. — Важно, чтобы территория оставалась открытой, тем более это такой уникальный памятник. Можно, например, сформировать публичную парковую зону внутри». По словам архитектора, мастер-план всего большого квартала помог бы обеспечить проходимость территории и открыть ее городу.
«Сегодняшнее рассмотрение — крайне позитивный и давно ожидаемый шаг. Эта методика должна быть положена в основу работы, благодаря которой перерождаются значительные участки города, особенно в центре. Я с энтузиазмом подержал бы идею создания пешеходных путей, которые выходят на Яузу, связанных, в первую очередь, с парком „Зарядье“, — сказал член Архсовета Андрей Боков. — Я также поддержал бы идею возведения перекрытия над двором и не разделяю опасений коллег. Если мы не будем ставить перед собой задачи такого рода, мы будем вечно находится в догоняющих. Я считаю, надо стараться двигаться вперед и делать следующие шаги».
Как отметилруководитель Департамента культурного наследия города Москвы Алексей Емельянов, плюсом данного проекта является минимальное вторжение нового строительства на эту территорию, за исключением советского общежития, на месте которого в тех же габаритах предлагается новый объем. «Мне нравится наличие в этом проекте двух ключевых составляющих: мы обязуем будущего инвестора следовать разработанной концепции, которую отличает бережная реставрация и сохранение всех градоформирующих объектов, а также проницаемость территории для города».
«Мы опробовали новый формат представления проекта на Архитектурном совете в виде концепции градостроительного развития, — подытожил обсуждение Сергей Кузнецов. — Обычно мы смотрим проекты, уже получившие все градостроительные решения. Польза такого похода в том, что в концепции четко описаны все действия, предвосхищающие правильное дальнейшее развитие проекта. Если этого не делать, то инвестор получит на руки документ, который дает ему полную свободу действий и часто, к сожалению, не во благо проекту. Военная Академия — один из важнейших московских памятников, и я очень рад, что сегодняшняя дискуссия с экспертами, членами Архсовета, Архнадзора, представителями Департамента культурного наследия получилась плодотворной, а сама концепция заслужила положительную оценку».
