Гостиница на Большой Якиманке (повторное рассмотрение)
Площадь участка — 2452 кв. м
Площадь застройки — 1587 кв. м
Площадь застройки гостиницы — 1406 кв. м
Общий строительный объем; — 26414 куб. м
в т.ч. подземная часть — 3388,2 куб. м
в т.ч. наземная часть — 23025.8 куб. м
Общая площадь здания — 5809.0 кв. м
в т.ч. подземная часть — 855.0 кв. м
в т.ч. наземная часть — 4954.0 кв. м
Площадь эксплуатируемой кровли — 795.0 кв. м
Этажность — 5
Кол-во машиномест — 18
Общее кол-во номеров — 62
Кол-во номеров кат. «СТАНДАРТ» — 50
Кол-во номеров кат. «СТУДИЯ» — 6
Кол-во номеров кат. «ЛЮКС» — 2
Кол-во номеров кат. «ЛЮКС-VIP» — 4
Вместимость ресторана — 127 чел.
Вместимость конференц-зала — 73 чел.
Площадь зоны технических помещений — 241.3 кв. м
Площадь холлов, коридоров, лестничных клеток — 1469.2 кв. м
Площадь помещений поэтажного обслуживания — 278.8 кв. м
Площадь помещений спортивно-оздоровительной зоны — 144.7 кв. м
Площадь помещений ресторанов, билиардной, лобби-бара — 261 кв. м
Площадь помещений административного назначения — 243.9 кв. м
Площадь помещений кухни — 211 кв. м
Площадь помещений делового назначения — 191.5 кв. м
Площадь номерного фонда — 1253.8 кв. м
Проект реконструкции административного здания по адресу ул. Большая Якиманка, 31 под гостиницу для нужд дипломатического корпуса (проектировщик ООО «Хоумленд Архитектура») совет смотрел второй раз. Существующее здание (построенное в 1960 году архитектором Л. Поляковым) частично сохраняется и надстраивается 5-м этажом. Вход в гостиницу организуется с 1-го Хвостова переулка, в то время как на Якиманку обращен вход расположенного на первом этаже ресторана.
В прошлый раз было представлено три варианта фасадов, ни один из которых поддержки совета не нашел. В нынешний раз решение стилистически основывается на архитектуре начала XX века — у здания по-прежнему возникает симметричная композиция фасада по Якиманке, с выступающим ризалитом, делящим его на две части. Появился скругленный угол на пересечении с переулком, с мозаичным панно с символикой дипкорпуса. Представлен также «неоклассический» вариант фасадов, поддерживаемый заказчиком.
Планировочные решения остались прежними: на первом этаже расположено двусветное пространство главного вестибюля, ресторан, бильярдная и административные помещения; со второго по пятый — 62 номера гостиницы, на втором этаже — конференц-зал. Предполагается эксплуатируемая кровля.
Критические замечания архсовета коснулись как планировок, так и облика будущей гостиницы. По мнению экспертов, план здания не согласуется с композицией фасадов.
«В прошлый раз было много критики по поводу желания авторов сделать симметричным фасад по Якиманке, с активным центром, при том что по осям он, на самом деле, не симметричен и имеет еще и излом, — отметил председатель совета, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. — Если уж вы делаете главным вход, расположенный с переулка, который пока таковым не выглядит, стоит сделать более спокойной композицию по Якиманке».
Не рациональной, по мнению Сергея Кузнецова, является и планировка, в частности, первого этажа: «Вынос второстепенных помещений, как туалеты и комнаты инвентаря, вдоль фасада по переулку выглядит странным, учитывая, что здесь размещается главный вход в гостиницу».
Члены совета также заметили, что клубные гостиницы такого класса предполагают несколько иной набор сервисов, которых в проекте на данный момент нет, а также более точные технологические решения.
«Мне тоже кажется, что планировки должны быть переработаны в интересах заказчика и его оператора, — сказал Сергей Чобан. — Сейчас сжатая планировка номеров является следствием размеров комнат, где трудно, например, разместить хорошую ванную. По фасадам я бы тоже не стал делать симметричным решение со стороны Якиманки, а повторил бы тот ответ, который был в существующем здании, где нет выраженной симметрии. В то же время мне кажется, что главный вход должен еще в большей степени тематизироваться».
Не оптимальным Сергей Чобан назвал и решение угла — «абсолютно закрытого, хотя здесь традиционно должен бы находиться самый интересный номер, а на первом этаже — некая общественная функция с отдельным входом».
Относительно принятой стилистики со стороны совета прозвучали предложения выполнить ее более сдержанной, с большим вкусом, а также вниманием к истории здания, которое, к примеру, сохранило фрагменты бывшей на этом месте церкви. Юрий Григорян посоветовал авторам подумать, как проявить эти исторические слои в нынешнем проекте.
Положительно заключение проекту совет в итоге дать не смог, однако предложил авторам консультационную помощь экспертов: «У нас по некоторым проектам складывается позитивная практика, когда члены Архитектурного совета выступают в роли консультантов, — отметил Сергей Кузнецов. — Например, с более сложной площадкой, как театр А. Калягина, авторам помогали Юрий Григорян и Владимир Плоткин. Сейчас есть примеры с фасадами еще более сложной геометрии, где они решено удачно. Так что проект, на мой взгляд, нужно доработать и еще раз посмотреть».
