Как прошла дискуссия «Город для всех» на «Открытом городе»
Как велосипедисту договориться с молодой мамой с коляской, поймет ли патриот Щукина жителя Пресни, кто отвечает за доступность инфраструктуры и как услышать голос разума в многоголосии городских шумов, обсуждали на дискуссии «Город для всех», которая состоялась в финале фестиваля архитектурного образования и карьеры «Открытый город». Пока у горожан и специалистов больше вопросов, чем ответов, но грамотно сформулированная городская проблема – уже существенная часть решения.
«Наш общественный диалог еще очень молод, - рассказывает главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. - Этот диалог начался в конце 80-х годов в момент принятия Генплана и стал откровением для архитекторов и урбанистов. Впервые появилась идея учитывать мнения не только представителей профессионального сообщества, но и голоса различных групп населения. А сегодня Москва находится на пике обсуждения городских проблем и многие вопросы решаются путем взаимодействия. Именно поэтому многие вопросы, которые решались много лет без участия жителей, становятся темой активной дискуссии, особенно в таком огромном мегаполисе как Москва».
Одной из ключевых тем в разнообразии интересов городских групп становится тема справедливости. Урбанист Артем Герасименко, основатель центра «Здоровые города» отслеживает истоки термина «право на город» с конца 60-х, с «левой», социальной концепции Анри Лефевра о городской мобильности, которая понимается широко, не только как транспортная система, но и как движение капитала, миграция, изменение статусов территорий. Сегодня принято говорить об инклюзивности города, идущего навстречу разным слоям общества, но на практике такой подход достигается многолетними усилиями в результате сложных компромиссов и переговоров между всеми «пользователями» города – жителями, бизнесом, властью. Мегаполис часто поляризует общество, кого-то максимально приближая к возможностям, которые дает город, кого-то максимально отдаляя. «Болевые точки возникают от несправедливости, невозможности одних сторон слышать или видеть других, - считает Артем Герасименко. - Часто те, кто не желают слышать других, находятся в более сильной позиции и хотят сохранить свое преимущество». Городские институты работают как раз для того, чтобы создавать механизмы влияния на сильнейших и устанавливать вопросы регулирования.
Надежда Папудогло, главный редактор портала «МЕЛ» развивает тему: «Если спросить у каждого горожанина, что ему не нравится в городе, получилось бы невозможное многоголосие, где каждый говорил бы про свою боль. Когда происходит быстрое изменение среды, трудно выделить что-то основное. Кроме велосипедов и самокатов есть много проблем, например, вопросы шаговой доступности для пожилых людей, которые трудно решаются в сформировавшемся городе. Учет всех мнений - главный вопрос о городе как справедливой системе»
Тему установления справедливости и диалога озвучивает и Лев Левченко, редактор «The Village.Город», который отмечает, что все вопросы, связанные с различными аспектами городского планирования и глобальных нововведений развиваются крайне медленно: «Например, лишь недавно начало меняться отношение к средствам индивидуальной мобильности и их стали рассматривать всерьез. – считает он, - Прошло 6-7 лет с появление первых велодорожек и у горожан только сегодня начинает появляться мнение, что это нужно, что это существенная часть городской жизни. Этот простой пример показывает, что для любого новшества надо заранее начинать публичное обсуждение, с тем чтобы подготовить общественное мнение к тем или иным изменениям».
Наиболее актуальная тема сегодня – вопросы мобильности и доступности с целью преодолеть излишнюю централизацию и укрупненность советского города с его огромными предприятиями и большими микрорайонами. Одним из вариантов разукрупнения, дробления городской ткани стала программа реновации, которая решает не только проблему несовременного жилья, но и перекомпоновывает город в более мелкий и диверсифицированный формат с активными первыми этажами, где все необходимое для комфортной жизни горожанина расположено в зоне пешей досягаемости.
Такие задачи масштабной и современной застройки проще решать комплексно, на новом месте, а не в старом, застроенном районе. Один из перспективных примеров - новая застройка жилого квартала Shagal на участке ЗИЛ-юг площадью 109 гектар. О том, как идет работа над этим масштабным проектом рассказал вице-президент Группы «Эталон» по региону Москва Максим Берлович:
«У нас был проект планировки территории, разработанный Институтом Генплана Москвы в 2016 году. Но нам хотелось освежить взгляд на территорию с учетом актуальных запросов клиентов. Поэтому мы провели со специалистами Citymakers социокультурное исследование окружения и совместно с голландским бюро KCAP Architects&Planners разработали концепцию адаптации и доработки качества среды без необходимости корректировки ППТ. Результатом этой работы стало появление пешеходных маршрутов, более комфортный выход к воде, увеличение городских площадей и общественных пространств. Это пример работающего диалога между властью, градостроителями и девелоперами. Нашей целью было создать мотивацию у жителей проводить максимальное время в районе, чтобы они свободное время с удовольствием проводили у себя в район.
Сегодняшний город требует от девелопера способности уметь разбираться в вопросах развития территорий. Мы задались вопросом, даем ли мы территории больше, чем мы у нее забираем? Ответ на этот вопрос и определяет во многом успешность и перспективы проекта».
Разнообразие подходов - еще один важный тренд, без которого сегодня невозможно гармоничное развитие городской среды. Москва перестала восприниматься как что-то цельное и монолитное и делится на важные для горожанина районы – его спальный район, место работы, место, где он любит проводить досуг. У людей появилось осознание, что центр города – это довольно большая и разнообразная территория с разными характерами и форматами застройки. Появился локальный патриотизм, который распространяется на те кварталы, например, Щукино, Марьино, где человек проводит значительную часть своего времени. Эта социальная локальность дает мощный стимул в развитии программ соучаствующего проектирования, которые сейчас вступили в фазу реализации и будут распространяться на все большее количество дворов, кварталов и домохозяйств. В результате развития таких площадок, созданных при участии жителей, и, параллельно, при создании новых точек притяжения в виде новых культурных и спортивных объектов, создается та самая полицентричность, которая стала одной из ключевых целей в современном преобразовании Москвы. Сейчас формируются новые крупные кластеры за пределами Третьего транспортного кольца, которые в перспективе станут локальными центрами – это ЗИЛ, Южный порт, Большой Сити. Через 10-20 лет этих точек может стать значительно больше.
На формирование полицентричности города работает и тема благоустройства, озеленения. «Перенося функции центра на периферию, создавая новые парки и набережные за Садовым кольцом, мы распределяем потоки, создаем новые зоны комфорта, – говорит главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. – Протяженность берегов Москвы реки в границах Москвы около 180 километров, из них сегодня обитаемых берегов - 20-25 километров, но постоянно строятся новые набережные, которые как ленты позволяют растянуть преимущества благоустроенного центра на всю периферию города».
К этому процессу уже активно подключились девелоперы, которые не ограничиваются лишь минимальной детской или спортивной инфраструктурой, но и большое внимание уделяют озеленению и благоустройству, малым архитектурным формам. В этом процессе город задает высокую планку, и коммерческая застройка волей-неволей стремится ей соответствовать.
- Темы:
- Сергей Кузнецов |
- Москомархитектура |
- Открытый город |
- дискуссия