ENG
 
Премия архсовета 2018 — NEW — внутренние
От первого лица

Редевелопмент советского наследия vs американский industrial

22 Апреля 2019
1 из 4
2 из 4
3 из 4
4 из 4
1 / 4

Увеличить

В Москве все чаще говорят о «буме» проектов редевелопмента: как правило, речь идет о бывших промышленных зонах и устаревших административных зданиях, которые обладают собственными уникальными архитектурными особенностями, и требуют от архитекторов иного подхода к проектированию и обновлению.

О ключевых отличиях в подходах к обновлению проектов и новому строительству, а также архитектурном опыте реновации зданий в США и России, мы поговорили с Евгением Глекелем, партнером и основателем бюро Glekelpartners, опыт работы которого сосредоточен в американских и российских проектах.

Как архитектор, работающий и России, и в США – расскажите, пожалуйста, наблюдаете ли вы особенности в подходах к редевелопменту промышленных зон и административных зданий в разных странах?

Прежде всего, подход определяют не особенности страны, а исторический облик конкретного города. В сравнении с Москвой Нью-Йорк или Лос-Анджелес – относительно молодые города, не обремененные многовековым наследием разных эпох. В таких условиях несколько проще дать новую жизнь единичным строениям в районах с плотной жилой застройкой. На месте масштабных промышленных территорий, таких как Hudson Yards на Манхэттене, единой застройкой и концепцией формируются новые жилые кварталы. В Москве редевелопмент обусловлен и иными факторами: даже на одной улице могут соседствовать стили трех веков, места для нового строительства в центре недостаточно. Поэтому метод обновления становится определенным градостроительным принципом, выводя на первый план сохранение существующего архитектурного ансамбля и возможность дать городу какие-либо новые функции.

Какие объекты чаще интересны для редевелопмента на западе, а какие - у нас?

В Москве редевелопмент и реконструкцию проходят и большая часть памятников архитектурного наследия, и многочисленные промзоны. А в Лос-Анжелесе, к примеру, этот процесс в первую очередь связан с перестройкой промышленных объектов – в городе практически нет ветхого фонда, имеющего историческое значение. Например, калифорнийский офис компании Google здесь расположен в бывшем самолетном ангаре-гиганте Говарда Хьюза. Сам ангар с деревянным каркасом изнутри был полностью перестроен – архитекторы ZGF (я также имел опыт работы в этом бюро) создали «здание внутри здания», построив многоуровневое пространство с лестницами и перегородками. На месте бывших индустриальных кварталов Downtown – основного делового центра Лос-Анджелеса, сегодня располагаются мировые продакшн-студии. Это престижная бизнес-локация. Однако с точки зрения архитектуры - это достаточно спокойные проекты, не обладающие какими-то выдающимися особенностями – как, к примеру, многие московские проекты, после редевелопмента получающие уникальную стилистику.

В Москве большинство проектов редевелопмента – это девелоперские инициативы, поддерживаемые городом. Кто является основным заказчиком на западе, и какие требования предъявляются к архитектурному проекту реконструкции или обновления объекта?

Требования заказчика всегда зависят от самого проекта. На западе процессом редевелопмента городских территорий полностью управляют административные власти, и требования к архитектору, его документации, здесь на порядок выше, чем в России. В России город подключается к проекту чаще всего при наличии в его рамках исторического наследия, подлежащего реставрации: этот процесс контролируют соответствующие департаменты. Однако в большинстве случаев, если речь идет о реновации не памятников, а административных зданий, качество конечного продукта полностью зависит от экспертизы девелопера и выбранного им архитектора – и это очень большая ответственность компаний и перед городом, и перед жителями. Однако стоит отметить значительный плюс российских реалий: упрощенное и достаточно быстрое решение административных вопросов, в сравнении с западным опытом. Это существенно влияет на сроки реализации проекта.

Есть ли какие-то мировые тренды, или каждый проект уникален? Какие из реализующихся сегодня проектов вы считаете наиболее перспективными?

Говоря о США и России, сложно выделить какие-то общие тренды. Многое в процессе зависит от истории места, но единый вектор развития городов обеих стран – создание комфортной среды. В Лос-Анджелесе, например, нет исторического центра, а есть несколько знаковых кварталов, которые постоянно расширяют свою географию. Вокруг этих престижных районов появляются современные проекты – вместо ранее неосвоенных или заброшенных территорий.

Но в российской столице в последнее время наблюдается тренд на трансформацию бывших промышленных и административных объектов на территории исторического центра в премиальное жилье. Такие строения в первую очередь привлекают своей уникальной локацией. В их обновлении возможны два сценария: работа только с историческим фасадом здания или создание абсолютно новой архитектурной концепции в рамках существующего конструктива. Во втором случае мы, безусловно, имеем дело с более сложным, комплексным проектом, и многоуровневым процессом смены функций.

В России у вас есть опыт работы как с памятниками архитектуры, так и административными зданиями. Как отличается подход и проекты? С чем работать проще, с чем – интереснее?

Работать интересно и с тем, и с другим форматом. На мой взгляд, главное для архитектора - не тип здания, а концепция самого проекта - она должна вдохновлять. С точки зрения процессов согласования, конечно, несколько проще работать с административными зданиями. Нет жесткого регламента утверждения архитектурной концепции с городом, как в проектах реконструкции памятников архитектурного наследия, где каждый шаг или предложение архитектора очень строго оцениваются и анализируются. В проектах преобразования административных объектов и бывших заводов архитектор может предложить полностью новое прочтение фасадов и входных групп, сохранив исходную конструкцию: для исторических объектов элементы фасадов, как правило, составляют ценность, и их необходимо интегрировать в новую концепцию проекта.

В Москве вы работали также над клубными домами, созданными на основе производственных зданий XX века, по сути, из типичных «коробок». Какие задачи вы решали в этих проектах?

Мне нравится работать с проектами, которые ставят передо мной вызов, решение сложных задач – ценный опыт для архитектора. В работе над клубными домами Vivaldi и Sinatra, помимо интересных творческих решений, которые нам удалось реализовать, мы столкнулись и с рядом непростых вопросов. Решить их удалось благодаря конструктивному диалогу с заказчиком – на мой взгляд, именно тесное взаимодействие сторон позволяет достичь успеха проекта любой сложности. Проект Vivaldi для нашего бюро особенно ценен. Мы «облачили» морально устаревшую и невыдающуюся архитектуру здания в новый современный фасад. В результате здание советской постройки изменилось до неузнаваемости. Важно отметить, что свободе архитектурных решений в данном случае способствовала локация: объект располагается в Черемушках, районе с относительно молодой застройкой, и может позволить себе выделяться в окружении. В прошлом году мы даже получили премию Департамента градостроительной политики города Москвы, которой были отмечены интерьерные решения.

В проекте клубного дома Sinatra территория комплекса была достаточно небольшой. Мы решили обыграть эту особенность и визуально расширить внутренний двор – так появилась просторная терраса на крыше стилобатной части. Еще одной «фишкой» благоустройства в проекте можно назвать внешний облик технических строений, которые мы выделили зеркальной мозаикой в виде больших пальмовых листьев с цветными элементами. Казалось бы, почему Москва – и пальмовые листья, почему бы не портрет Фрэнка Синатры? Но Синатра в концепции очевиден, а вот любоваться из окон на пальмовые зеркальные листья зимой – для Москвы настоящий эксклюзив.

В чем особенности советских административных зданий с точки зрения конструктива? Какие решение предлагаются для создания функциональных пространств и планировок?

Это всегда технически сложный и трудоемкий процесс. Поскольку мы крепко связаны с существующим строением, нелегко найти баланс правильного и эффективного использования площади. В административных зданиях 60-х годов внутренние помещения располагаются вдоль одной оси, как правило, по обе ее стороны. Поэтому в таких проектах легко предусмотреть помещения под объединение, а девелоперу – предложить эффективные планировки. Одно из достоинств таких зданий - хорошая инсоляция и большое количество оконных проемов. При этом присутствует небольшая глубина этажа, которая заставляет архитекторов вдумчиво подходить к организации пространства внутри. Высокий последний этаж таких строений позволяет спланировать апартаменты с двумя уровнями и предложить покупателю формат пентхауса с мансардой или террасой, ценный в элитном сегменте.

Будет ли расти интерес к таким проектам? Часто редевелопмент оценивается игроками рынка дороже, нежели новое строительство. 

Все зависит от состояния самого здания и объема работ. Если помещение находится на грани аварийного состояния, то, конечно, придется вложить большое количество средств, чтобы его восстановить, и уже потом заниматься архитектурой. Но если не нужно проводить комплексные работы по укреплению фундамента и основных конструкций, процесс редевелопмента может оказаться быстрее и дешевле нового строительства, получит экономическое обоснование.

Как, на ваш взгляд, будет дальше развиваться данный сегмент?

Мировые столицы неизбежно сталкиваются с вопросами ветшающего исторического центра и отсутствием мест под новое строительство. Москва, конечно, не исключение. На мой взгляд, проекты реконструкции и реставрации уже сегодня можно назвать одними из наиболее перспективных в старых границах города. Поэтому тренд будет укрепляться в точечных городских проектах с помощью новых функций и повышения роли общественных пространств.


Изображения: .


Подпишитесь
на рассылку Архсовета Рассылка анонсов для прессы

публикации по теме

 
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ ...
 

E-mail:
Имя:
Подписаться на рассылки:

Задайте свой вопрос

Обратите внимание, что редакция портала «Архсовет Москвы» оставляет за собой право на свое усмотрение публиковать, только выборочные вопросы. Нажимая на кнопку «Отправить» вы автоматически соглашаетесь, что принимаете все правила публикации на данном ресурсе.