Елена Соловьева: нужно поменять отношение к Москве-реке

Первые изменения в облике московских набережных в рамках завершившегося накануне Нового года международного конкурса произойдут уже в нынешнем году. Мы попросили руководителя НПО «Исторические зоны» Института Генплана Москвы Елену Соловьеву прокомментировать значение сегодняшней трансформации реки для исторического контекста города.

— Итоги крупнейшего градостроительного конкурса современной Москвы — на концепцию развития столичных набережных — вызвали большой резонанс. А, на Ваш взгляд как эксперта конкурса, каково его значение для города в историческом аспекте?

— Конкурс был просто необходим для того, чтобы поменять отношение к Москве-реке. Для начала надо понять, какое значение река имела для русского города: это некий объект, формирующий лицо города, или это сугубо технический объект? На ранних этапах формирования российского государства реки были основными транспортными путями. В то же время реки — это система визуальной взаимосвязи, поэтому на самых высоких точках вдоль рек ставились церкви, колокольни, сторожевые башни — доминирующие объекты.

В дальнейшем, когда появились другие виды транспорта и сообщения, река такое свое свойство утратила и превратилась в так называемую рабочую, промышленную зону: из нее брали воду для хозяйства и в нее же сливали отходы. И эстетическая роль реки, по крайней мере, в Москве, была утрачена. В XII — XVI веках здесь располагались церкви, монастыри, усадьбы, села, а в XIX веке вдоль водной артерии начали размещать промышленные предприятия.

Сейчас мы хотим вернуть Москве-реке эстетическую составляющую. Такая функция у рек существует в любой мировой столице.

— Говоря о мировом опыте обустройства и использования рек, какой пример Вам кажется наиболее удачным?

— В европейских государствах река — это, прежде всего, объект, формирующий основной градостроительный ансамбль,место, где сосредоточены основные архитектурные, градостроительные и ландшафтные городские объекты. Очень удачен пример Парижа. Здесь на Сену обращены основные градостроительные оси и городские доминанты — Эйфелева башня, Дом инвалидов, Лувр, Марсово поле и другие. То есть Париж характерен тем, что на реке перпендикулярно ее руслу формируются важнейшие городские ансамбли.

То же самое наблюдается в Гонконге. Здесь на залив Виктория обращены самые важные видовые объекты. То есть водная поверхность всегда должна получать высокое эстетическое оформление. Река в городе — это не только транспортная артерия, а, прежде всего, зона, где должны формироваться важнейшие с эстетической точки зрения ансамбли.

— В конкурсе одно из заданий: сформировать поперечно-физические визуальные оси — такие оси как раз и созданы в мировых столицах?

— Да, к примеру, в Париже созданы поперечные оси. Для Москвы они очень важны: надо обустраивать поперечные связи между берегами. На сегодняшний день их в городе недостаточно.

Помимо этого, в нашем случае надо создавать продольные визуальные связи между объектами вдоль реки, как это было в средневековой Москве. Отмечу, что вдоль Москвы есть как исторические доминанты, часть из которых, к сожалению, была утрачена, так и современные. И необходимо создавать новые доминанты, чтобы визуальная связь между этими опорными градостроительными точками не прерывалась.

— А какие объекты в Москве можно назвать современными доминантами? И какие доминанты необходимо создавать в дальнейшем — высотные здания, культурные объекты, может что-то иное?

— Современные доминанты — это, в основном, высотные жилые комплексы, построенные на реке, а также торговые и офисные центры, к примеру, Москва-сити.

Еще раз отмечу, что доминанты необходимо создавать, однако их функция для нас особого значения не имеет. Мы говорим именно о создании объемно-пространственной композиции, а функции могут быть абсолютно разными. Изначально силуэт Москвы-реки был синусообразным и такая форма как раз и достигалась размещением знаковых, доминантных объектов.

— За исключением формообразующей функции, что еще несут в себе доминанты?

— Они являются также городской навигационной системой. Москва в смысле планировки очень запутанный город, в отличие, к примеру, от Санкт-Петербурга. Поэтому раньше ориентироваться можно было по этим доминантным объектам. И мы хотим в Москве возродить эту навигационную систему. Другими словами, чтобы увидев доминанту, человек мог сразу понять, в каком районе города он находится.

— Насколько важна транспортная навигация на Москве-реке?

— Пассажирские перевозки по Москве-реке, на мой взгляд, нужно осуществлять преимущественно в туристических целях, потому что передвижение по реке не предполагает скорость, а общественный транспорт тем и ценен, что он быстрый.

— Как можно включить прибрежные зоны в жизнь города? Чего, на Ваш взгляд, им не хватает?

— На Москву-реку выходят огромное количество жилых районов, но набережные между рекой и этими районами в большинстве случаев не благоустроены. Конечно, есть удачные примеры включения набережных в жизнь города, к примеру, набережная в Коломенском. Однако многие участки реки остаются нетронутыми и ими необходимо заняться.

На мой взгляд, здесь нужно разбивать парки, делать зоны для прогулок и занятий спортом, благоустраивать велодорожки. На реке нужны рекреационные объекты.

— В победившем проекте бюро «Меганом» среди территорий реки, на которые были сделаны отдельные проектные предложения, была Мневниковская пойма. Хотелось бы услышать Ваш комментарий относительно планов по развитию этой зоны...

— Территория Мневниковской поймы — это уникальный ландшафтный объект. Здесь Москва-река, образуя петлю, создала практически остров, который мы называем Мневниковской поймой, рядом с которой расположена усадьба «Фили-Кунцево».

По моему мнению, строить здесь больших объектов не стоит, я имею ввиду жилую застройку, так как нагрузка на это место в разы увеличится и уникальный природный ландшафт окажется под угрозой. Но я не против строительства здесь Парламентского центра, хотя, по моему убеждению, это должен быть центр в экологической зоне.

— Напоследок, мы бы хотели спросить у Вас, как эксперта еще одного недавнего конкурса, о проектах дизайна станций метро «Солнцево» и «Новопеределкино». Вы довольны его итогами?

— По «Солнцево», победителем которого стало российское архитектурное бюро Nefa Architects, не могу сказать, что жюри поддержало этот проект единогласно. Правда, в конце концов, мнение жюри совпало с мнением «активных граждан». Хотя меня он тоже привлек, главным образом тем, что в разработке павильонов архитекторы отталкивались от того, что раньше на этом месте располагалась деревня Солнцево. Отсюда и такой выбор формы вестибюля —напоминающий традиционную русскую избу. Мне понравилось и то, что они не просто создали что-то абстрактное, а вспомнили свою историю и оттолкнулись от нее. В то же время в интерьерах они обратились к теме солнечного света, игре солнечных лучей.

Что касается «Новопеределкино», в первом туре я голосовала за тот проект, за который проголосовали большинство «активных граждан». Это проект рижского архитектурного бюро United Riga Architects. Однако замечу, что в начале он был очень изящно выполнен и с самоиронией. Но уже на втором этапе, когда они начали разрабатывать детали конструкции, ее «материальную» часть, все погрубело; изящество, которое было видно на эскизе, к сожалению, исчезло.