Антон Хмельницкий: «Сохранение исторических зданий всегда должно иметь приоритет перед новым строительством»

В Европе тренд на сочетание исторической архитектуры с новым строительством развивается достаточно активно – в то время как в России реализуется нечасто. Насколько для Москвы актуально совмещение в центре исторической и новой застройки, есть ли действительно удачные примеры редевелопмента исторических объектов и интеграции нового строительства, какие элементы новой архитектуры лучше использовать в исторической застройке без ущерба для аутентичности и где уместны в принципе такие проекты, - об этом мы поговорили с основателем бюро AI Studio Антоном Хмельницким. 

— Насколько удачной вы считаете идею сочетания в проектах редевелопмента исторической застройки и новых объемов?

— На мой взгляд, архитектор и девелопер при работе с историческими зданиями должны стремиться к сохранению аутентичной застройки при любой возможности и даже при отсутствии у объектов охранного статуса. Во время работы над своими проектами мы стараемся придерживаться именно такого принципа и доказываем его эффективность для заказчиков с помощью примененных решений. Создавая клубные дома «Современник» и ORDYNKA, а также Tatlin Apartments, мы пошли по пути сохранения всех возможных архитектурных элементов и исторических деталей.

— Какие сложности встречаются в проектах при таком подходе?

— Часто возникает ситуация, когда площадь нового объекта, разрешенная к строительству, значительно превышает площадь существующей на участке исторической застройки - это особенно характерно для проектов редевелопмента промышленных зон. В случаях, когда мы видим, что объем нового строительства больше площади зданий, подлежащих обновлению или реставрации, архитекторы предлагают те решения, которые позволят исторической части не потеряться в новых объемах, а стать смысловым центром всей территории, сформировать новый проект идейно. 

— Как решаются такие задачи, чтобы история не потерялась на фоне современности?

— Приемы по интеграции новых объемов всегда очень индивидуальны. Можно рассмотреть идею перекрытия внутреннего двора на уровне первого этажа, что увеличивает площадь проекта, грамотно интегрировать современную надстройку с сохранением исторических фасадов. Также разумно сохранить историческую градостроительную структуру городского квартала, при этом бережно включая новые здания в контекст так, чтобы их современная архитектура не противоречила окружению, не влияла на единую ткань и линию фасадов улицы. В Tatlin Apartments мы, к примеру, визуально выделили фасады конструктивистского здания АТС и предложили новый объём большой площади, который «парит» над историческим зданием и имеет совершенно другую архитектуру – это решение позволило найти баланс между историческими и новыми зданиями.

— Какие материалы, инженерные и конструктивные решения предлагаются архитекторами для проектов-миксов: подъем новых зданий, идея «купола» для исторической застройки, надстройка или совмещение на территории? Какие на ваш взгляд наиболее удачные идеи могут быть?

—  Чтобы создать гармоничный проект, при выборе материалов и конструктивных решений необходимо руководствоваться здравым смыслом и критически подходить к оценке  как новых, так и сохраненных элементов объекта.  При этом по моему мнению новая архитектура не должна маскироваться или мимикрировать под историческое окружение – оммажи историческим объектам в новых строениях скорее оттолкнут и вызовут диссонанс восприятия. Я сторонник контрастных решений, сочетания исторических и суперсовременных фасадов в рамках одного проекта. Самое важное – найти баланс, чтобы новые здания не подавляли, а подчеркивали историю. В этом смысле эталонным я считаю проект реконструкции здания Рейхстага авторства Нормана Фостера. Ему уже больше 20 лет, но примененные в нем решения по-прежнему интересны и актуальны. Купол здания, который был полностью утрачен, восстановлен в оригинальных габаритах, но выполнен из современных материалов и получил общественную функцию. Сегодня это одна из популярнейших туристических площадок Берлина, она полноправно «живет», а стекло и металл в конструкции не диссонируют с историческими фасадами при всей своей современности. 

— Как часто редевелопмент пересекается с новой застройкой в практике европейских городов? Какие функции, как правило, отдаются исторической части, а какие – новой?

— Во всем мире в последнее десятилетие к исторической застройке относятся исключительно аккуратно. В европейских столицах снос исторического здания сегодня кажется чем-то экстраординарным. Тенденция к приспособлению знаковых объектов отмечается на многих международных конкурсах и премиях, к проектам реновации и редевелопмента исторического наследия сегодня приковано пристальное внимание архитектурного сообщества и горожан. С точки зрения функционального наполнения часто здания с историей, особенно имевшие прежде промышленное назначение, перепрофилируются в объекты культуры. Один из лучших примеров такой адаптации - музей Tate Modern в Лондоне авторства Herzog & de Meuron, размещённый в бывшем здании электростанции. Новая башня пирамидальной формы сформирована драматическими линиями, а рисунок кирпичной кладки исторических зданий промышленной зоны переосмыслен в фактуре фасадов. При этом здание насыщено технологиями устойчивого девелопмента – это пример качественной интеграции эффектного нового строительства в сложившуюся среду исторического центра.

Из новых проектов я бы еще отметил Battersea Power Station в том же Лондоне: историческое промышленное здание превратилось в многофункциональный комплекс с офисами, ритейлом и жильем и стало сердцем огромного современного района прямо на берегу Темзы. Основной конструктив исторических зданий выполнен из кирпича, но в работе с надстройками архитекторы Wilkinson Eyre нашли интересное сочетание стекла и камня. Жилая часть многофункционального проекта, таким образом, стала светлой и открытой, позволила предусмотреть место для обширного озеленения. 

— Какие проекты с миксом старого и нового строительства можно выделить в России? В Москве? 

— В Москве достаточно много удачных проектов реновации исторического наследия, начиная с делового квартала «Фабрика Станиславского», сделанного 15 лет назад, и до жилого проекта Lucky в Пресненском районе, который пока только строится. Думаю, что интересным и новым словом станет реставрация здания ГЭС-2 и открытие новой площадки для современного искусства V-A-C, и мне бы очень хотелось увидеть реализацию редевелопмента фабрики «Красный Октябрь». Еще в составе бюро Foster+Partners 10 лет назад я принимал участие в работе над этим проектом.

Один из наших московских проектов, в котором мы удачно, на мой взгляд, совместили формат сохранения исторической застройки и новые объемы, стал дом «Современник» на Чистых прудах. Само здание интересно не только архитектурой, но и своей историей: оно было построено как жилой доходный дом в 19 веке, но достаточно быстро его переоборудовали под банный комплекс. С 50-х годов прошлого века строение использовалось как административное здание, а в 90-е было «по-советски» реконструировано: внутри появились потолки Армстронг, на фасаде - пластиковые окна, а все исторические интерьеры были уничтожены. Для этого дома мы придумали два основных новых элемента: это перекрытый внутренний двор, который позволил организовать отдельный ресепшен для жителей дома, и приватные террасы для сложных квартир, окна которых выходят во двор-колодец на втором этаже. В современной архитектуре мы решили также объем надстройки пентхауса: использовали  панорамное остекление и перфорированные панели Corten. Интересно, что Corten - это в чистом виде современный материал, но при этом по цветовой гамме он чрезвычайно удачно вписывается в классическую московскую застройку центра с ее желто-белыми и кирпичными фасадами.

— Какие критерии оценки уместности и актуальности таких «смешенных» проектов существуют? Как их оценивают горожане, девелоперы и архитекторы?

— Жители города оценивают эти проекты прежде всего с личных позиций – нравится их внешний вид или нет, приятно ли находиться внутри или неуютно. Девелопер, город и архитектор смотрят на проект под иным углом – востребован ли он, приобретают ли в нем недвижимость, хотят ли арендовать, приходят ли люди в общественные пространства внутри или избегают их. Такие критерии применяются ко всем объектам, и те, что сочетают старую и новую застройку, не исключение. Важно, чтобы такой проект был «живым», а не представлял собой реанимированную старину. Нужно стремиться создавать комфортную среду, а «якорем», центром притяжения в таких проектах могут быть совершенно разные по функционалу решения – как комфортный  ландшафтный парк, так и интересная функция – выставочное пространство, кластер магазинов или ресторанов, то, что привлекает людей и формирует новое впечатление от уже известного городского исторического объекта.

— Насколько этот формат дороже или дешевле в проектировании и реализации, чем просто реконструкция?

— Обычно выбор смешанной застройки связан с тем, что на своей площадке девелопер может реализовать больший объем метров, чем существует в исторической застройке на участке. Выбор обычно происходит между тем чтобы снести значительный объем старых зданий и построить нечто новое, или напротив максимально сохранить историческую архитектуру, дополнив небольшим объемом нового строительства, интегрировав новое в сложившуюся среду, а не перестраивая локацию заново. Конечно, второй подход более трудозатратен и обходится в проектировании дороже, но я уверен, что конечный результат в итоге более выигрышный и для девелопера и, безусловно, для города и его жителей. Смешанные проекты формируют особую идентичность города, показывают «слои» его развития, и это не может не быть интересным. 

— Для кого могут быть наиболее выгодны такие проекты-миксы - для частного или госкапитала? Насколько велика в появлении новых объемах на исторических территориях финансовая составляющая, или это все же больше вопрос эстетики и городского развития? 

— Я считаю, что сохранение исторической составляющей в конечном счете выгодно прежде всего девелоперу: такой проект всегда будет иметь свою уникальную среду, история формирует его особенный облик и выделяет прежде всего для покупателей. Задача города в таких проектах – поддерживать линию сохранения исторического наследия и также минимизировать «серые» для девелоперов зоны, четко конкретизируя, какие старинные здания можно сносить, а какие нельзя. Регулярное обновление и пополнение реестров московского наследия – это позитивный тренд на формирование идентичности Москвы.