Архсовет отклонил проект школы с озелененной крышей в Хамовниках

Инновационный общеобразовательный центр на 450 учеников планируют построить на улице Усачева, на территории ЖК «Садовые кварталы», между 1-м и 3-м кварталами. Ранее застройщик «Интеко» совместно с МГИМО и Фондом поддержки образовательных инициатив «Новый взгляд» провел архитектурный конкурс на данный объект. Концепция победителя вызвала неоднозначную реакцию в архитектурной среде, в частности, у автора «Садовых кварталов» Сергея Скуратова, чей проект школы также участвовал в конкурсе. Авторы значительно доработали проект (прим. - первоначальный вариант можно посмотреть здесь) и представили его на рассмотрение Архитектурного совета Москвы.  

 

«Мы провели диалог, дали коллегам некие замечания, чтобы найти компромисс. Так родился второй вариант, но он тоже не получил сегодня нашу поддержку. Этот вариант мы принимать не будем. Как заказчик будет дальше двигаться, он решит сам», - сказал Сергей Кузнецов.

 

Что касается самого проекта, то архитекторы постарались вписать школу в окружающую застройку, расположив «парящие» кубические объемы с понижением к искусственному водоему на территории комплекса. Как отметил архитектор бюро «Восток» Олег Кочанов, посадка здания школы была основным замечанием к проекту, которое проектировщики учли во второй редакции концепции. «Нам удалось посадить здание таким образом, чтобы предусмотреть нормативно необходимые для школы площадки - спортивную, игровую и хозяйственную. Также мы сделали фасад здания более открытым», - отметил он.

 

Фасады предложено выполнить из темного кирпича с фактурной кладкой, дополнить витражами с рисунками в технике шелкографии и деталями из металла. Эти материалы в совокупности с объемными решениями формируют легкий и современный образ здания. Также предусмотрен доступ на озелененную кровлю. Внутренние планировки, по словам авторов проекта, можно трансформировать под любые функции.

 

Эксперты сошлись во мнении, что новый проект всё еще «достаточно сырой», много вопросов было к внутренней планировочной структуре, которая может вызвать неудобства у школьников, а также к пешеходным маршрутам. Архитектурные решения показались слишком слабыми для данной локации, кроме того, многие члены Архсовета отметили, что в целом облик больше подходит для общественного здания, чем для школы.

«Мы обсуждаем один из лучших жилых комплексов и жемчужину в центре города. Самое главное в этом проекте – мастер-план и та среда, которая получилась, геном, который в него заложил Сергей Скуратов. Когда я показываю этот проект, я обращаю внимание не на архитектуру, а на пространство и связи, которые там получились. Поэтому мне важно, чтобы новое здание не меняло их. В частности, это связано со всей логистикой передвижения, прежде всего – детей. Информации об этом мне не хватило», - прокомментировал партнер Citymakers Петр Кудрявцев. 

«К этому проекту у меня много вопросов, о многом хочется сказать. Я планировал, о двух вещах: об объемах и о технологии. Видимо, придется больше о технологии. Объем – есть ощущение, что он немного вспух и возвышен, на этом строится вся композиция. Первый и второй этаж очень завышен, но при этом расположены просто классы младшей школы. Объединение оболочки с частью крыши носит искусственный характер, на мой взгляд, плюс такое решение будет сложно в эксплуатации. Этот вопрос можно решить и спокойно улучшить пропорции.

Пройдя за последние годы со многими проектами школ согласование  и экспертизу, могу сразу указать несколько замечаний к планировочным решениям. Например, у старших и младших классов продолжительность уроков стала разной, поэтому нужно дополнительно разделять потоки учеников. Например, ученики старших школ не должны постоянно спускаться на первый этаж, где расположена столовая и спортзал – там ведь зона младшей школы. Также я не вижу интересных общественных пространств, есть некоторая нелогичность конструкции. Я бы на месте авторов разработал бы альтернативную схему, которая разводит потоки по горизонтали. В пятне застройки достаточно пространства для этого. Нужно развести весь учебный цикл, который очень разный в каждой группе школьников», - посоветовал Александр Асадов, руководитель АО «МАХПИ им. академика Полянского».

«У меня и вовсе ощущение, что архитекторы испугались своего выбранного на конкурсе проекта и под влиянием критики переделали его под слабую копию проекта Скуратова», - отметил руководитель бюро Speech Сергей Чобан.

Юлий Борисов, руководитель бюро UNK project также порекомендовал девелоперу и архитекторам быть более смелыми и искать собственный образ. «Мне немного сложно комментировать, потому что я, как и Сергей Скуратов, был участником конкурса. Но я могу сказать, что мы рассматриваем проект, разрабатываемый командой и проектировщиков, и девелоперов. В данном случае, победившую на конкурсе концепцию я бы оценил как очень бюджетную школу, где девелопер пытался инвестировать вовнутрь – в интерьеры и оборудование. Сейчас мы видим прогресс в том плане, что девелопер видит важность места и самого проекта. Больше вложено в архитектуру и фасады. Я считаю, что это прогресс всей деятельности – и конкурсной, и Архсовета.

Что касается архитектуры, мне в целом нравится идея с «шашечками», и если эту «фишку» продолжать развивать, то она станет украшением проекта. Школа однозначно должна отличаться от жилых домов, от всего остального – в этом философия комплекса. И если у нее есть такой паттерн, то почему бы и нет. Мы, например, сделали «Умную школу» в Иркутске, там тоже много окон, и в ней прекрасно существуют дети. Мы же строим школу не с оглядкой на прошлое, а строим школу будущего. Она тоже сильно поменялась. Я бы поддержал идею девелопера и архитекторов в том плане, что надо идти дальше и проектировать. И после повторного рассмотрения на совете идти дальше».

Также развернутый комментарий на проект дал основатель Sergey Skuratov Architects Сергей Скуратов: «У меня действительно довольно сложная ситуация как члена Архитектурного совета и автора «Садовых кварталов». К сожалению, я должен сказать, что здесь основные две вещи. Первое - дорога в школу существует, она должна замыкать все четыре квартала, соединять их с школой. Это важнейшая артерия комплекса. Архитектуру надо совмещать с ней, как было сделано на всех моих проектах. Почему сейчас она исчезла – загадка. Саму дорогу проектируем мы, она будет построена из первого в третий квартал. 

Второе касается самой школы. Да, меня очень удивила эта подделка под мой проект, она очень странная. Кроме этого, в проекте есть очень много недоделок, которые вызовут проблемы, связанные с рельефом. Есть решения, которые реализовать невозможно.   

Сейчас видно, что архитекторы могут двигаться в любую сторону: белую, черную, серую и так далее. Что скажут их партнеры, то и будет. Но мы имеем дело с очень важным местом – замковым камнем «Садовых кварталов». Здесь важно сделать качественную, элегантную, функциональную и технически очень сложную вещь. Для этого нужны мастера».