Архсовет обсудил, как проектировать в историческом контексте

Собравшийся 30 марта Архитектурный совет Москвы наградил финалистов и победителей конкурса молодых архитекторов на дизайн стенда Москомаритектуры, отклонил концепцию многофункционального комплекса с апартаментами на Остоженке и поддержал проектное предложение жилого дома на Малой Ордынке.

Заседание Совета началось с награждения финалистов конкурса молодых архитекторов, который Комитет по архитектуре и градостроительству проводил с целью отбора лучшей концепции для своего выставочного стенда. Напомним, что победителями стали архитекторы CITIZENSTUDIO — Михаил Бейлин и Даниил Никишин.

В этот раз на совет были вынесены два проектных предложения, касающиеся застройки в историческом контексте — многофункциональный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу улица Остоженка, вл. 4-6 и жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на Малой Ордынке, вл. 19.

«Мы умышленно поставили на Архсовет два очень разных проекта, чтобы посмотреть подходы в работе с исторической средой, — отмечает председатель совета, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. — И если по первому у нас возникла масса замечаний, то работа „АДМ“ отмечена как пример не только высокого качество проектирования, но и как интересный вариант существования современной застройки в исторической среде Замоскворечья, облик которого не так давно преобразился благодаря инициированной Сергеем Собяниным программе „Моя улица“».

Первый проект касается двух зданий на Остоженке — №№ 4 и 6 — и предполагает реконструкцию с реставрацией строения номер 4 и фактически новое строительство на месте дома номер 6. Ни один из них не является памятником, однако в отношении дома 4 охранными режимами и регламентами предполагается сохранение без изменения габаритов и реставрация фасадов.

Дом 6 сохраняет только фасадную стену в 3 этажа, над которой надстраивается новая часть до отметки в 22 метра, зафиксированной в ГПЗУ. Часть дома, обращенная к строению номер 4, однако, выходит за границу, обозначенную в документе. В жилом комплексе проектируется изолированный двор с благоустройством; со стороны площади перед метро «Кропоткинская» его замыкает капитальная конструкция «галереи» на месте существующей подпорной стенки. Авторами проекта являются «Финпроект», «Архитектурная мастерская „Дмитрий Пшеничников и партнеры“ и „Фабрика Современной Архитектуры“.

Прежде всего, концепция вызвала возражения со стороны Департамента культурного наследия. Его руководитель Алексей Емельянов назвал неприемлемым в проекте изменение заднего фасада дома 4 вместо предписанной регламентом реставрации, также как и достройку, и примыкание к зданию Красных палат нового объема „галереи“. „Дом номер 4 — один из самых старых домов по Остоженке, поэтому в режимах у нас прописана реконструкция существующего габарита с реставрацией всех фасадов этого объекта, а не изменение фасадов“, — отметил Алексей Емельянов. — Достройка палат вообще недопустима с точки зрения законодательства».

Большинство членов совета высказались за развитие общественного пространства со стороны площади перед метро, вместо выстраивания двора-бастиона. Сергей Чобан заметил, что намерение «срыть» холм и «облагородить» рельеф не является московской традицией. «Мне кажется, что застройкой здесь нужно, наоборот, отходить, чтобы создать гуманное городское пространство. Если же мы будем превращать такие живописные места в помпезное сочетание подобных объемов, Москва быстро потеряет свое качество», — сказал архитектор.

Решение фасадов и силуэта дома также оказались спорными. «Вы начинаете конкурировать с архитекторами Дубовским и Кекушевым, и, чтобы сразу не проиграть, я вам советую уйти в более современную стилистику», — сказал Андрей Гнездилов. «Эта прыгающая линия застройки очень характерна для Остоженки, и попытки построить дом такой же высоты, как и сосед, мне кажется в принципе большой ошибкой», — добавил Сергей Чобан.

В этот раз на совете присутствовали также представители общественных организаций. Координатор «Архнадзора» Рустам Рахматуллин в своем выступлении отметил, что общественники несколько лет следят за судьбой этого участка и подавали заявки о постановке на охрану домов 4 и 6. В частности, дом 4, стоящий на углу ныне не существующего Корсакова переулка, по предположению краеведов, является палатами XVII или начала XVIII века, поэтому Архнадзор" призвали защитить дом во всем объеме и сохранить его для натурного исследования.

«Обычно, когда происходит новое внедрение на территорию, мы стараемся, чтобы пространство приобрело новое качество жизни, иначе, зачем давать какое-то развитие. Огромное количество замечаний к проекту говорит о том, что предстоит его достаточно кардинальная переработка, — подытожил председатель Архсовета, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. — Это касается и примыканий к историческим объектам, и стилистики. Однозначно нужна серьезнейшая работа с двором, который сейчас превратился в застройку, массивную и агрессивную. Политика города и мэра Сергея Собянина сегодня направлена на то, чтобы, наоборот, открывать общественные пространства для горожан, поэтому здесь пространство нужно непременно социализировать и отдавать городу».

Второй проект был представлен Архсовету руководителем коллектива проектировщиков Андреем Романовым (бюро «Архитектурный диалог с Мегаполисом»). Жилой дом строится на месте сносимых советских зданий. Его посадка поддерживает фронтальную линию застройки улицы и дает возможность сформировать внутренний двор. Главный фасад визуально разбит на три отдельных «дома», что, по мнению Андрея Романова, роднит новый объект с разномасштабной застройкой улицы.

Совету было представлено 4 варианта фасадов: с использовании камня и дерева в обрамлении окон, с рельефной кирпичной облицовкой красного цвета, в светлом кирпиче и светлом камне с ажурными балконными решетками. Архсовет предпочел наиболее «радикальный», четвертый вариант: одна из трех частей дома сделана полностью стеклянной, тогда как два других «фасада» — с применением кирпича, камня и витражным остеклением. Этот вариант позволяет создать визуальный разрыв с соседним краснокирпичным зданием Высшей школы экономики и сделать застройку по-московски более неоднородной. Весь первый этаж также сделан с витринным остеклением для размещения разных общественных функций.

Члены Архитектурного совета единодушно отметили качество проектирования и вдумчивую работу с деталями, поставив «АДМ» в пример также и за хорошую презентацию материалов. Проект был поддержан.