Новая Москва не станет дачным пригородом

Специалисты со всего мира приехали в Москву, чтобы обсудить развитие мегаполисов за пределами центра. Именно этой теме посвящен открывшийся накануне в Центральном Манеже урбанистический форум. По словам главного архитектора столицы Сергея Кузнецова, для Москвы этот вопрос звучит особенно актуально.

Несмотря на то, что окраины города находятся во вполне удовлетворительном состоянии, проблем по-прежнему хватает, и главная из них - транспортная доступность. О перспективах развития столичной периферии Сергей Кузнецов рассказал в интервью ИТАР-ТАСС.

Сергей Олегович, тема этого форума «Мегаполисы — развитие за пределами центра». Насколько для Москвы это все звучит актуально и остро?

— Более чем 90% людей, которые живут в Москве, живут за пределами центра. Поэтому, вне всякого сомнения, это актуально. К тому же есть параметры не только социальные, но и экономические.

— Значит ли это, что вектор вашего внимания как-то тоже в этом направлении будет смещаться? Потому что мы сейчас видим, как активно развивается центр. Это пешеходные зоны, Зарядье, парки. А вот что с окраинами?

— Окраины, во-первых, находятся во вполне приличном состоянии в Москве. С окраинами много чего делается: они обихожены, благоустроены и там вполне приличный уровень жизни, другой вопрос, что все это может быть еще лучше. И тут можно обратить внимание на тот потенциал, который есть у территорий, ну, во-первых, на присоединенные территории к городу, которые нуждаются в развитии. На промзоны, которые пока являются такими «линзами» пустующими и депрессивными, которые нужно развивать.

— Что с ними будет, уже известно?

— Нет какого-то единого решения по всем промзонам. Есть просто приоритеты в развитии, это развитие территории вдоль Малого кольца железной дороги, которое будет пассажирским в скором времени. Можно также выделить приоритет развития зон юго-востока, то, что отделяет юго-восточный сектор от центра города, это ЗИЛ, по которому сейчас уже есть решение по планировке, это гигантская территория промзоны «Южный порт», которая нуждается в планировании и развитии.

— Но все-таки, какие основные проблемы у окраин вы могли бы выделить?

— К сожалению, не везде еще достаточная обеспеченность общественным транспортом. Это часто плохая проницаемость территории улично-дорожной сетью. Правительство прилагает большие усилия, чтобы строить обходные дороги, линии метро хордовые. Хордовые направления автомобильных дорог. Это все важные вещи, эти проблемы известны, и над ними идет работа.

— Сергей Собянин на открытии форума сказал, что хотелось бы сделать более комфортными окраины для москвичей. Какие все-таки первоочередные шаги в этом направлении нужно сделать?

— Комфорт — это удобство проведения человеком всего суточного цикла. Поэтому снабжение периферии местами приложения труда и местами проведения свободного времени, то есть общественными пространствами, объектами культуры, объектами инфраструктуры социальной. Да и какие-то, может быть, более специальные объекты, такие как загсы, театры, картинные галереи, тоже могли бы появляться там. Подобная инфраструктура — она добавляет комфорта.

—  На форуме какие-то интересные идеи уже подсмотрели? И есть ли какой-то мегаполис, на который Москве хотелось бы равняться, какие-то интересные идеи позаимствовать?

— Безусловно, интересный опыт Токио по преодолению сложностей, которые были и которые хорошо известны, с трафиком и загрязнением среды. Интересен очень китайский опыт по решению градостроительных проблем во многом в духе советских градостроительных традиций, превращению китайских городов в такие современные мегаполисы. Всегда очень интересен опыт западных коллег. У них нет, может быть, в Европе сравнимых мегаполисов, зато есть большое количество накопленных знаний по разным темам. Работают с наследием, например с психологией, философией жизни человека.

— В рамках подготовки к этому форуму был проведен опрос жителей «Что хотят москвичи»? И среди самых популярных и интересных идей — сады на крышах, ликвидация всевозможных и многочисленных заборов, которые сейчас в Москве есть, организация площадок для взрослых, где можно посидеть с соседями, барбекю организовать, гамаки. Что из этого вам кажется реализуемым и интересно взять на вооружение?

— Сады на крышах — это, скорее, литературная идея. Потому что надо понимать, сколько такой сад будет стоить, как его обслуживать и как он будет выглядеть зимой.

— То есть для Москвы это не вариант?

— Я думаю, что нет. Что касается, так скажем, мест проведения досуга, коммуникации и социализации, то это, безусловно, очень важно. Нужно прислушиваться к людям, что они хотят иметь, и эти вещи есть смысл пробовать реализовать. Вопрос всегда в стоимости, но есть довольно простые истории. Стол для игры в домино с беседкой поставить. Посмотреть кино «Покровские ворота». Люди проводят время во дворе, общаются с соседями. Это же очень важная история.

— Многие жалуются, что сейчас в Москве пропали как таковые вообще понятия своего двора, своего квартала уютного. Вот выходишь — и сразу большой город перед тобой. Можно ли вернуть это?

— Это возвращать, скажем так, можно, но это сложно. Они пропали из планирования сначала, а потом они пропали из жизни. Двором называется часть территории, которая находится конкретно физически между домами. И которую можно охватить взглядом, очертить, и люди, которых там видишь, будут для тебя люди знакомые. И любой чужак, который туда придет,— он не то что нежелателен, но он заметен и не может быть криминальным элементом. То же самое касается улиц. И эти вещи закладываются в планировании. То, что микрорайонная система не предусмотрела, к сожалению, вот этих вещей, объективно были другие ценности поставлены во главу угла, и тут, на мой взгляд, была допущена ошибка, хотя это дискутируемая вещь: что важнее — пешеходная доступность без пересечения больших улиц до детского сада или школы или наличие двора и наличие улицы как уличного пространства. Я считаю, что второе важнее. Хотя статистика неприятностей попадания под машину внутри вот этих внутридворовых проездов до подвержения насилию в этих микрорайонах, где низкий социальный контроль,— эта статистика говорит против микрорайонов. Поэтому, безусловно, это очень важная вещь, с этим нужно работать.

— А как работать?

- Система планирования другая. Там, где можно построить это заново, надо создавать. Вот мы так планируем тот же ЗИЛ. Там, где это не создано, при какой-нибудь реиновации каждый раз это учитывать.

— Москва-река, да, за пределами центра. Тоже москвичи многие жалуются, что не благоустроена, что река близко, а к ней не подойти, не погулять, некомфортно…

— Есть одобренный уже Сергеем Семеновичем план действия по разработке программы развития Москвы-реки. Мы сейчас на начальном этапе находимся, но работа уже запущена, значит, неизбежно будет результат. И как раз вот та проблематика, о которой вы говорите, что река рядом, но потенциал не раскрыт. Ее видишь, чувствуешь, но пользоваться нельзя. В этом проблема, а она же складывается из простых вещей, что нет подходов удобных, территория часто используется индифферентно к реке, то есть много бросовых промзон, коммунальных территорий.

— Сейчас Подмосковье становится более ярким, а Москва… по статусу не положено?

— Да все положено. Вот, если посмотреть, сейчас выставка «Открытый город» идет в Музее имени Щусева, как раз там видно, что даже элементарно внедрение цвета и разнообразие дизайна домов — это тоже немаловажный фактор, которым мы сейчас занимаемся. Чтобы дизайн садов детских был разный, дизайн школ был разный. Это все дает идентификацию. Ты узнаешь ту местность, где живешь. Это очень важно. То есть это все сейчас уже делается.

— Наверное, сейчас самая большая и интересная площадка — это Новая Москва. Вот как скоро ее удастся сделать из области Москвой именно внешне и какой она будет?

— Какой территория эта будет, во многом определит генплан города, скорректированный, которым мы сейчас начинаем заниматься. Поэтому я бы сказал так: мы понимаем, что это несколько точек роста, это новые центры города, безусловно, которые будут притягивать людей в противомаятниковом режиме, который сейчас существует. Это, я надеюсь, современная архитектура, хорошая интересная архитектура и, я надеюсь, сочетание с хорошими общественными зелеными пространствами, потому что там много зелени. Плюс мы понимаем, что практика расползания города, которая случилась в Лос-Анджелесе или Мехико, когда город занимает огромную территорию, но при этом низкоплотный. Это делает город жутко экономически неэффективным и некомфортным, потому что очень большие расстояния, а плотность маленькая. Вот этого мы постараемся избежать. Можно с уверенностью сказать, что Новая Москва не станет таким дачным пригородом. Это будет такие острова урбанизации, скорее, не ковровая урбанизация, а локальная точка урбанизации, где будет застройка плотная, а остальное будет сохранено как существующий природный ландшафт.

Полная версия статьи доступна на сайте издания