Окраинам Москвы предложили три варианта развития
У московских периферийных районов есть три варианта развития, говорится в докладе группы архитекторов, экономистов и культурологов Spaced, подготовленном для Московского урбанистического форума - 2013. Каждый из этих вариантов имеет свои издержки, однако столичным властям все же придется сделать выбор.
Азиатский вариант
Первый вариант, по которому могут развиваться периферийные районы Москвы, - это так называемый азиатский вариант, когда более высокие дома строятся на месте низкоэтажной застройки. Такой путь характерен для Китая, Гонконга и Сингапура. Он эффективен в условиях сильной, авторитарной власти и крупного бизнеса.
По этому пути Москва начала двигаться в начале 2000-х гг. Но у него есть свои издержки. Дело в том, что для возникновения подобного типа городских районов потребуется тотальная реконструкция всех городских сетей, в том числе транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры. В противном случае существующие коммуникации просто не будут справляться с огромными нагрузками, как это было во времена Лужкова, говорится в докладе.
Уже сейчас городские власти сталкиваются с необходимостью крупных капиталовложений в инженерную инфраструктуру. Этот вариант может быть реализован при наличии двух условий - способности сильной власти подавлять возмущение жителей и экономического подъема, который дает большие средства в бюджет.
Английский вариант
Второй вариант развития окраин мегаполисов характерен для англосаксонских стран. Это периферийные районы, похожие на “города-сады”, для них характерна застройка коттеджами и таунхаусами. Такой путь развития микрорайонов основан на культурном институте свободного гражданина, обладающего значительными правами и высоким уровнем благосостояния.
Такое вариант требует децентрализации сетей водоснабжения, канализации и электричества. Условием такого развития должно стать наличие экономически сильного среднего класса.
Берлинский вариант
Третий вариант - это реконструкция индустриального жилья с заменой инженерных систем и утеплением фасадов. Успешную реализацию этого варианта продемонстрировали многие европейские страны. Но наиболее показателен опыт Берлина 1999-2000-х гг., где фактически была решена задача реконструкции периферий, которая актуальна сейчас для Москвы.
Этот вариант наиболее щадящий в отношении жителей города. Он не требует крупных капиталовложений и не ухудшает условий проживания. В этом случае все капиталовложения принимает на себя городской бюджет, что возможно только при условии гигантских вложений государства. Повторить это пока не удалось ни в одной стране по экономическим причинам.
Все три стратегии связаны с большими издержками, однако выбор одной из них неизбежен, говорят эксперты Spaced. Они предлагают остановиться на берлинском сценарии. В этом случае существующая структура периферии сохранится.
При этом, чтобы улучшить качество жизни на окраинах города, необходимо акцентировать внимание на сильных сторонах советских городских ландшафтов, таких как доступность и связанность, говорится в докладе. Необходимо также преодолеть дефицит разнообразия и централизованности, ведь сейчас московские периферийные районы не имеют ни собственного архитектурного и социального лица, ни даже имени. Люди предпочитают не думать о том, где они живут…
