Электронные СМИ
от 05 Декабря 2013
 

Окраинам Москвы предложили три варианта развития

05 Декабря 2013

У московских периферийных районов есть три варианта развития, говорится в докладе группы архитекторов, экономистов и культурологов Spaced, подготовленном для Московского урбанистического форума - 2013. Каждый из этих вариантов имеет свои издержки, однако столичным властям все же придется сделать выбор.

Азиатский вариант

Первый вариант, по которому могут развиваться периферийные районы Москвы, - это так называемый азиатский вариант, когда более высокие дома строятся на месте низкоэтажной застройки. Такой путь характерен для Китая, Гонконга и Сингапура. Он эффективен в условиях сильной, авторитарной власти и крупного бизнеса.

Пригород в Китае

По этому пути Москва начала двигаться в начале 2000-х гг. Но у него есть свои издержки. Дело в том, что для возникновения подобного типа городских районов потребуется тотальная реконструкция всех городских сетей, в том числе транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры. В противном случае существующие коммуникации просто не будут справляться с огромными нагрузками, как это было во времена Лужкова, говорится в докладе.

Уже сейчас городские власти сталкиваются с необходимостью крупных капиталовложений в инженерную инфраструктуру. Этот вариант может быть реализован при наличии двух условий - способности сильной власти подавлять возмущение жителей и экономического подъема, который дает большие средства в бюджет.

Английский вариант

Второй вариант развития окраин мегаполисов характерен для англосаксонских стран. Это периферийные районы, похожие на “города-сады”, для них характерна застройка коттеджами и таунхаусами. Такой путь развития микрорайонов основан на культурном институте свободного гражданина, обладающего значительными правами и высоким уровнем благосостояния.

Пригород в Англии

Такое вариант требует децентрализации сетей водоснабжения, канализации и электричества. Условием такого развития должно стать наличие экономически сильного среднего класса.

Берлинский вариант

Третий вариант - это реконструкция индустриального жилья с заменой инженерных систем и утеплением фасадов. Успешную реализацию этого варианта продемонстрировали многие европейские страны. Но наиболее показателен опыт Берлина 1999-2000-х гг., где фактически была решена задача реконструкции периферий, которая актуальна сейчас для Москвы.

Пригород в Берлине

Этот вариант наиболее щадящий в отношении жителей города. Он не требует крупных капиталовложений и не ухудшает условий проживания. В этом случае все капиталовложения принимает на себя городской бюджет, что возможно только при условии гигантских вложений государства. Повторить это пока не удалось ни в одной стране по экономическим причинам.

Все три стратегии связаны с большими издержками, однако выбор одной из них неизбежен, говорят эксперты Spaced. Они предлагают остановиться на берлинском сценарии. В этом случае существующая структура периферии сохранится.

При этом, чтобы улучшить качество жизни на окраинах города, необходимо акцентировать внимание на сильных сторонах советских городских ландшафтов, таких как доступность и связанность, говорится в докладе. Необходимо также преодолеть дефицит разнообразия и централизованности, ведь сейчас московские периферийные районы не имеют ни собственного архитектурного и социального лица, ни даже имени. Люди предпочитают не думать о том, где они живут…




публикации по теме

 
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ ...
 

E-mail:
Имя:
Подписаться на рассылки:

Задайте свой вопрос

Обратите внимание, что редакция портала «Архсовет Москвы» оставляет за собой право на свое усмотрение публиковать, только выборочные вопросы. Нажимая на кнопку «Отправить» вы автоматически соглашаетесь, что принимаете все правила публикации на данном ресурсе.