Заседания Архсовета

Вторая очередь театра Et Cetera

2-ой очередь строительства Московского театра «Et Cetera» под руководством А.А. Калягина
Авторы проекта: ООО «СатКо-Альянс», Нечай Е.А.
Дата рассмотрения:22 Апреля 2015

Решение:проект отклонен
Заказчик:ЗАО «Юнинетстрой»
Авторы первой очереди:ГУП МНИИП «Моспроект-4» (А. Кузьмин, А. Боков, М. Бэлица)
 
Основные ТЭПы

 

Площадь участка в границах отвода — 3785 кв. м
Площадь застройки — 1600 кв. м
Общая площадь здания — 3800 кв. м
Строительный объем здания — 16 445 куб. м
Этажность — 8 этажей
Верхняя отметка здания — 20,00 м
Количество мащиномест — 12 м/м

 
Описание проекта

 

Театр «Et Cetera» с его планируемым расширением в сторону Мясницкой улицы и Тургеневской площади, несмотря на небольшой масштаб, находится в стратегически важной точке города. Именно поэтому он попал на Архитектурный совет.

Участок располагается на пересечении Бульварного кольца и Мясницкой улицы, между Бобровым переулком и Тургеневской площадью. Вблизи находятся выходы из станции метро «Тургеневская», «Сретенский бульвар» и «Чистые пруды». Главный вход в театр осуществляется со стороны Мясницкой и Бульварного кольца.

Одно из основных помещений 2-й очереди — репетиционный зал, которого не хватало театру. Также в проект включен служебный лифт и подъемник для декораций с «карманом» сцены — композиционно все это разместилось в повышенном 7-миэтажном объеме, пристроенном к основному зданию. К нему, в свою очередь, примыкает одноэтажная часть новой входной группы, обрамленная террасами. Ступени террас дугами спускаются к круглой площадке «сцены», образуя площадь.

Проект расширения театра разрабатывается уже несколько лет: ранее была сделана концепция единого объема дополнительных помещений театра со стилобатом, который занимал весь участок до Мясницкой улицы и скрывал две венткамеры метрополитена (сейчас одна из них оказалась встроенной в здание, другая осталась по фронту улицы). В 2014 г. в связи с сокращением бюджета была изменена и концепция застройки — результат представлен на сегодняшний совет. Но по общему впечатлению его членов проект вышел абсолютно неприемлемым.

 
Мнение Архсовета

 

Сергей Кузнецов: «У вас здесь, казалось бы, понятная задача — организовать главный вход в театр. Однако сейчас все это выглядит совсем наоборот — как будто это хозяйственная часть, и мы зашли с заднего двора, несмотря на то, что это крупная городская площадь».

Главный архитектор отметил, что логичнее было бы перекомпоновать и сделать здание в застройке улицы и без стилобатной части, обратившись в Департамент культуры с просьбой пересмотреть техническое задание.

Члены совета высказались более резко. Юрий Григорян: «Это просто нереально строить такое и продолжать такую традицию. Я понимаю, что это здание отступило, чтобы открыть вид на памятник Баженова(Дом Юшкова, Мясницкая улица, 21 — здание 1780–1790-х гг. постройки, авторство приписывается архитектору Василию Баженову — ред.), но это не помогает, и никакого уважения ни к памятнику, ни к публичному пространству нет. С точки зрения облика это просто неприемлемо».

Михаил Посохин«Архитектура этого театра у меня вызывала всегда отрицательное отношение, но нынешние планы не прибавляют никакого положительного качества к тому, что есть. Делая шаг в этом направлении, мы нанесем ущерб городской среде и уникальному памятнику».

Сергей Чобан: «На мой взгляд, здесь не является обязательной задачей продолжать архитектуру существующего театра на площадь. Вместо этого можно было бы трактовать это как два здания, одно более старое, другое — возникшее сейчас. Абсолютно неудачной мне кажется и трактовка этой площади, лишенной всякой функции, с перголой, которая, по сути, не нужна в городе, где восемь месяцев зима, с полутораэтажным зданием вестибюля, который тоже не формирует фронт и с оставшейся частью с этим венткиоском. Я бы делал пристройку в виде новой архитектуры, попытался быть компактным в высоком корпусе, с многосветным холлом, с красивой лестницей, и максимально освобождал большую площадь с видом на особняк Баженова».

Резюмируя выступавших, Сергей Кузнецов, отметил: «Если объем небольшой и есть цель в урезании бюджета, есть смысл сделать его рациональным и не плодить ненужные помещения, неудобные формы, стыковки фасадов и все, что влечет за собой сложные решения. Мне кажется, здесь нужен более честный подход к тому, что сделала предыдущая команда, и более логично поставленная задача, к решению которой необходимо призвать и заказчика, и Департамент культуры. Я не вижу вообще предпосылок к тому, чтобы продолжать прежнюю архитектуру, здесь нужно простое и элегантное решение. Я думаю, проект надо серьезно пересмотреть, и мы будем разбираться, какие для этого сейчас есть возможности».

 

публикации по теме

 
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ ...
 

E-mail:
Имя:
Подписаться на рассылки:

Задайте свой вопрос

Обратите внимание, что редакция портала «Архсовет Москвы» оставляет за собой право на свое усмотрение публиковать, только выборочные вопросы. Нажимая на кнопку «Отправить» вы автоматически соглашаетесь, что принимаете все правила публикации на данном ресурсе.