От первого лица

В Музее архитектуры открылась медиавыставка MLA+

21 Января 2016

Международная компания MLA+ – ее партнерами являются Джерард Маккреанор, Ричард Лавингтон и Маркус Аппензеллер – на примере своих проектов показывает российскому зрителю, как работает концепция «успешного жилого района». Портал «Архсовет Москвы» поговорил с Маркусом Аппензеллером о том, что он думает по поводу новых стандартов жилой застройки, перспектив типового домостроения и развития присоединенных территорий Новой Москвы.

— С прошлого года в Москве вступили в силу стандарты жилой застройки, приближающие качество проектируемой среды к европейскому уровню - как раз то, что Вы показываете на выставке….

 Безусловно, то, что сегодня развивается тенденция ухода от однообразия типовой застройки 1960-80-х годов и преобразования микрорайонов в более комфортное пространство для жизни – позитивно, как и то, что гораздо больше внимания уделяется тому, как проектировать общественные пространства, улицы, делать активными первые этажи зданий. Однако в России с этим все же есть некоторые проблемы, например, вы продвигаете идею т.н. «города кварталов», однако российские нормы зачастую не позволяют развивать кварталы по европейскому типу, здесь получаются скорее «закрытые» районы, которые очень характерны для Москвы, с высотой зданий выше 10 этажей. Но начало все-таки положено, и есть несколько многообещающих примеров. Единственное, что я бы покритиковал, это стандарты, касающиеся разнообразия зданий, которые идут еще из советского периода….

О7. Мастер-план Одинцово

 А в чем состоит разнообразие города?

— Если мы взглянем на Париж, то увидим множество зданий с различной архитектурой, которые при этом говорят «на одном языке», т.е. у них либо схожа высота, либо цветовое исполнение, либо композиция. Существует некая степень координация между ними. В то время как в Москве, в проектах реализованных сравнительно недавно, иногда это разнообразие бьет через край: одно здание обязательно должно фундаментально отличатся от соседнего, и мне каждый раз кажется, что это перебор. Все очень красочно, здания имеют абсолютно разные фасады, одна постройка горизонтальная, вторая вертикальная. Кажется, что застройщик хочет выделиться, и, возможно, это просто поиски стиля, который нужен городу. Нужно выяснить, что будет работать, а что нет.

 Можно ли создать оригинальный город, не уходя от технологии «типового» строительства?

 Я думаю, в первую очередь, нужно полностью уйти от традиционной системы домостроения, когда огромный готовый блок предназначен для целой стены, к технологии, в которой вы сможете комбинировать небольшие элементы. В Европе по факту нет индустриального домостроения как системы, при том, что многие дома построены именно с использованием "типовых" элементов. Просто эти «детали», которые вы комбинируете, меньше и, соответственно, у вас больше вариантов их компоновки. К примеру, у вас есть плоский кусок стены и какой-то объемный элемент, который вы размещаете на ней, и в итоге вы не увидите эти уродливые плоские панели, как раньше. Безусловно, нужно уходить от «старых» серий к современной технологии, которая дает гораздо больше различных элементов и способствует развитию городской среды. Мы проектировали во многих странах и видели, что сегодня это находит все больше применения.

Квартал Новое Марьино

 А в Голландии в строительстве часто используются индустриальные панели?

 Да, у нас это направление давно развивается. Но скорее панель является лишь одним из элементов здания, это не то чтобы кусок дома от пола до потолка. Знаете, это больше похожи на «лего»: у вас есть множество небольших блоков, с помощью которых вы и создаете постройку, только так у нас работает эта система.

 Это, наверное, подходит в основном для социального жилья?

 Нет, для любых домов…. Конечно, есть различие в качестве построек и типах отделки. Например, мы делали проект в Лондоне, в котором в обычнее стены были вмонтированы элементы из натурального камня. Все зависит от качества материалов и стоимости постройки.

— Проектируя жилые комплексы, думаете ли Вы о том, чтобы смешивать разные категории жителей, скажем, проектируя квартиры для пенсионеров, которые живут рядом с молодежью, семьями с детьми и прочее?

 В Голландии никогда не было какого-то конкретного запрета или стандарта для этого, но, действительно, есть определенный «микс» граждан. Хотя во многих странах, например в Великобритании, есть четкие правила расселения, к примеру, 40 % социальных квартир, сколько-то для среднего класса и т.п.

Мастер-план редевелопмента территории ЗИЛ. Южный участок

— А существуют ли в Голландии стандарты проектирования жилья наподобие московских?

 Конечно, но мы не так одержимы этим. На самом деле, рынок диктует, что должно быть построено. Кому-то могут понадобиться маленькие резиденции, хотя они могут отличаться от стандартов или не подходить для больших семей. Безусловно, есть технические нормы, которые в России также распространены. Особенно в 1960-70-е г. различные нормы были своего рода «маяком» для развития построек, неким образцом, модой, но не четкими правилами, которые нельзя нарушать. Если есть стандарт, столько-то квадратных метров на человека, это не значит, что ты не можешь взять что-то меньше, либо больше. Маленькую квартиру, дом не объявят вне закона.

 Помимо Великобритании и Голландии, у Вас есть ряд проектов в России. Что Вы скажете об особенностях российского менталитета, рынка?

 Есть несколько вещей, первая – это то, как проект развивается, и каким он получается в конце. Можно столкнуться (я думаю это часть российского менталитета) с моментальными решениями на месте. Здесь нет, как в Европе, долгих обсуждений, дискуссий, идея может быть принята за секунду. Однако, не всегда учитываются последствия того или иного решения. Нужно понимать, что мы, например, меняем не только красный кирпич на коричневый, но при этом сам материал, что несет за собой более значительные изменения.

И во-вторых, это то, что часто во взглядах россиян на строительство чувствуются отголоски советских времен. Многие до сих пор считают, что квартира – это то, что вам выдается. В Восточной Европе все совсем иначе. Также существуют жесткие стандарты, тяготение к типовым застройкам. В том же Лондоне архитекторы стараются сделать уникальные постройки, которые займут свою нишу на рынке, в России пока такого нет. Нужно понимать, что следует отличаться от других, чтобы тебя могли узнать. Россия лишь движется к чему-то подобному, но пока советские стереотипы, особенно среди клиентов, влияют на развитие рынка.

Мастер-план редевелопмента территории ЗИЛ. Южный участок

 Как Вы считаете, как соотнести присоединение к Москве огромной новой территории со стремлением современных городов к активной реновации существующих городских районов и прекращению разрастания вширь?

— Я считаю, что расширение – это хорошо. Появляется множество зеленых районов, тогда как промышленные районы закрывают, и эти территории можно интересно развить, хотя это дорого и достаточно сложно. И с темой расширения нужно смириться – это факт, и с ним нужно как-то взаимодействовать. Тут все упирается в развитие инфраструктуры и транспорта. Нужно понять, как центр Москвы будет соединен с периферией, север с югом. И здесь появляется необходимость развития полицентризма. Пока все сконцентрировано вокруг Кремля: торговые центры, правительство, достопримечательности, развлечения. Например, Лондон традиционно был городом, объединяющим несколько поселений, и сейчас в нем есть несколько центров для бизнеса, жилья, туризма, отдыха, учебы и т.д. Думаю, Москва могла бы пойти тем же путем. Там, где будет создан университетский кластер, нужно построить больше учебных заведений, кроме Moсква-Сити можно создать еще несколько центров для бизнеса. Москва уже начала двигаться этим путем, но полицентричное развитие важно также поддерживать экономически и при помощи транспортной системы.

— К вопросу об активации сложившихся в Москве «спальных районов». Сейчас проходит архитектурный конкурс на реновацию зданий советских типовых кинотеатров как современных центров культуры и разнообразных активностей. А какие пути находите Вы в своих исследованиях?

— Очень здорово, что подобные здания восстанавливают, я думаю, в них кроется огромный потенциал. Они ценны с исторической точки зрения, люди знают их, поэтому эти объекты, безусловно, могут стать образовательными, культурными, рабочими площадками. Фактически, они могут выступить в качестве новых центров для своих микрорайонов. Постепенно нужно будет развивать окружающие постройки или парки. В Москве множество парковых зон, но они недостаточно оборудованы и существует большая проблема с парковкой. И та же постройка многоуровневой парковки, либо новых остановок поможет сильно увеличить популярность данного публичного пространства.

Думаю, надо расширять рамки использования микрорайонов, не создавать из них лишь спальные районы, а строить в них бизнес-парки, большие торговые центры, культурные места. Эту идею мы разрабатываем со студентами ВШЭ. Важно также осознать, что если какие-то нормы не способствуют развитию, то от них нужно избавляться, иначе они лишь тормозят эволюцию города.


Изображения: INTI Conference


Подпишитесь
на рассылку Архсовета Рассылка анонсов для прессы

публикации по теме

 
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ ...
 

E-mail:
Имя:
Подписаться на рассылки:

Задайте свой вопрос

Обратите внимание, что редакция портала «Архсовет Москвы» оставляет за собой право на свое усмотрение публиковать, только выборочные вопросы. Нажимая на кнопку «Отправить» вы автоматически соглашаетесь, что принимаете все правила публикации на данном ресурсе.