Филипп Мойзер: Я преданный поклонник советского модернизма

Филипп Мойзер – немецкий архитектор и глава издательства DOM publishers, специализирующегося на книгах по архитектуре. Он руководит собственным бюро «Meuser Architekten BDA» и занимается исследованиями по городскому развитию. О своих проектах Филипп Мойзер подробно расскажет на предстоящем фестивале "Зодчество". А мы пока поговорили с архитектором о его издательской деятельности, отношении к «типовому» наследию советского модернизма и доступной среде.

– Давайте для начала поговорим немного о вашем издательстве, DOM. С чего оно начиналось?

– Я профессиональный архитектор, но во время учебы стажировался в газетах и на телевидении. Все мои однокашники работали практикантами в архитектурных бюро, а я в этом момент пробовал себя в журналистике. Так что я всегда был немного экзотическим персонажем: что студент-архитектор делает в редакции? Наше архитектурное бюро было основано почти двадцать лет назад, издательство же запустилось на десять лет позже. Проект появился именно потому, что у меня уже был опыт подобной работы, полученный в студенческие годы. Первая книга, которую мы напечатали, была посвящена указателям. Как раз перед этим мы совместно с командой графических дизайнеров участвовали в разработке информационных указателей в северо-восочном регионе Германии. Во время подготовительного этапа мы обнаружили, что на эту тему не издано ни одного квалифицированного труда. А поскольку мы скопили множество материалов, то решили выпустить их в виде книги. С этого все и началось.

– С тех пор линейка сильно расширилась, не так ли?

– Да, сейчас у нас несколько очень сильных серий. Одна из них посвящена проектно-техническим руководствам, включающим в себя топологию, проектирование, черчение, моделирование и презентацию. Еще у нас есть очень интересная линия архитектурных справочников – в ней, в частности, вышли работы о Москве и Санкт-Петербурге.

Наша цель состоит в том, чтобы в ближайшие два-три года выпустить такие книги по всем столицам бывших советских республик. Это непростая задача.

 – Откуда такой интерес именно к советской архитектуре?

– Я преданный поклонник советского модернизма. Это вопрос моих личных предпочтений. Я считаю, что наше поколение лично ответственно за то, чтобы выявить и попытаться сохранить наиболее важные здания для потомков. Самое меньшее, что мы можем сделать – упомянуть о них в справочниках. Вот мы их и описываем, не занимаясь их реконструкцией. Но это пока.

– Советская архитектура этого периода часто ассоциируется с индустриальное жильем, и я не могу не спросить вас о «панельках». Тем более что сейчас в Москве проводится модернизация ДСК, и совершенствуются типовые секции. Что вы об этом думаете?

– Как-то я написал работу о типологии типовых проектов. Это игра слов такая – типология, типовой, типичный. Статья не переведена, но я вам вкратце перескажу. Хотя по-немецки все это кажется забавнее, конечно. Я выделил десять параметров, по которым можно определить серию домов, а также разделил все серии на три поколения. Для простоты объяснения каждое поколение уподобляется игре. Первое – это шахматы. В нем фиксированное количество секций, и почти ничего нельзя менять. Следующее поколение серий похоже на домино. В нем есть модули, благодаря которым секции можно перемещать и комбинировать, получая хотя бы какое-то разнообразие. Третье поколение напоминает тетрис. Минимальная единица в нем – квартира, и это позволяет создавать более интересные структуры.

Очевидно, что сейчас появилось и четвертое поколение панельных домов: теперь можно работать даже не с отдельными квартирами, а просто с панелями. Принцип тот же, что и в Лего: вы используете стандартизированные блоки, чтобы создать именно то, что вам нужно.

Это очень индивидуальный процесс.  Я думаю, что ДСК необходимо расширять свои теоретические, культурные, исторические знания. Уже видны их усилия в нужном направлении: они стараются не ограничиваться исключительно инженерными решениями, а привнести определенную эстетику, поработать над дизайном. Например, на панели с наружной стороны наносятся узоры. Это первый шаг в нужном направлении.

Когда я был в Москве, я съездил в один из новых районов на юге столицы – примерно 15 минут на такси от метро Выхино. Так вот, я был разочарован.

– Что именно вас расстроило?

–  Проблема не в панельной архитектуре. Проблема в недостатках планирования и обустройства. Вы приезжаете бог знает куда и видите пустые общественные пространства. Они безлюдны не потому, что вокруг никто не живет, а потому что выглядят примерно так же привлекательно, как скоростные автотрассы. Вокруг только 18-22-этажные здания, а между ними огромные пространства. Я понимаю, что с точки зрения оптимизации расходов ДСК выгодней строить больше многоэтажных домов. Поставил кран и кладешь себе этаж за этажом. Передвинул его и строй такую же башню по соседству. При строительстве 5-6-этажных домов так не получится, и в результате стоимость возрастет.

Я думаю, было бы неплохо попробовать организовать застройку экспериментального микрорайона домами разной высотности – и в пять этажей, и в 22 – с сохранением того же количества квартир, что и при обычной застройке. Это было бы интересной задачей. Итоговый результат получился бы менее подавляющим.

Я вообще об этом много размышляю – большинство современных районов типовой застройки выглядит очень недружелюбно. Я отдаю себе отчет, что в Москве проблема с жильем стоит очень остро. Для ее решения многоэтажки необходимы. Без них никак. Но если строить только их одни, то будет так скучно!

Еще в 60-е годы, когда целые районы по всему Советскому Союзу застраивались однообразными хрущевками, специалисты выражали свои опасения по этому поводу. Архитекторы и эксперты по городскому планированию говорили: «Наши города становятся все более одинаковыми. Сплошь пятиэтажки и ничего больше». Позже было найдено решение – комбинация пяти- и девятиэтажек. В Москве строились девяти- и двадцатидвухэтажные дома. Главное, чтобы у вас были и дома, вытянутые по вертикали, и дома, вытянутые по горизонтали. Например, в Ленинграде изначально были только малоэтажные здания. Потом было принято решение разнообразить ландшафт 9- и 22-этажными башнями. Хотя если строить только их, получится так же плохо. Необходимы дома разной высоты.

– Однако дело не в том, что дома слишком высокие? Проблема в недостатках дизайна?

– Да, конечно, помимо однообразия застройки, есть и другие немаловажные аспекты, как оформление первого этажа, например - подъезды, уличная мебель и прочее. В новом районе, который я посетил, на первом этаже было много каких-то дополнительных технических входов, пандусов, лестниц и так далее, которые выглядели абсолютно хаотично. Такое чувство, что их поместили туда без всякой системы. Если вы в инвалидном кресле, или с коляской с ребенком, или несете что-нибудь тяжелое, вам будет трудно пройти. Тогда как нужно всего один раз найти удачное решение для, скажем, оформления первого этажа, и потом его можно применять во всех остальных проектах. Это может быть что-нибудь совсем простое – например, просторный холл высотой в два этажа в каждом подъезде 22-этажного дома.

Для этого не нужно заново изобретать все принципы панельного строительства. Достаточно спроектировать красивый симметричный подъезд, справа от которого не будет торчать дверь в котельную, а слева – кривой спуск в подвал. И все, проблема решена. Дальше решение можно использовать повсюду.

Может быть, немного менять узоры. Все, что требуется – небольшое изначальное усилие. Тот факт, что не все готовы его сделать, меня очень расстраивает. На дворе 2014 год, за плечами у нас шестидесятилетний опыт в области панельного строительства. Пора что-то менять.

 - Сейчас в Москве наряду с пересмотром требований к продукции ДСК также много говорится о повышении качества городской среды. Это доступность и комфорт передвижения по городу для пешеходов, современная навигация, эстетика визуальной среды. Наверняка, среди книг, которые Вы издаете, есть и на эту тему…

 - Мне кажется, важнее обратить внимание на конкретные проблемные аспекты, чем просто прочесть какие-то книги. Возьмем, к примеру, доступную среду. Речь идет не только о том, куда может проехать человек в инвалидном кресле, но и о родителях с маленькими детьми в колясках. Или вы собираетесь в отпуск и собрали огромный чемодан – с ним вы практически беспомощны. Думаю, каждый из нас может припомнить хотя бы один случай, когда ему приходилось ехать в московском метро с тяжелым багажом. Это довольно-таки неудобно. Было бы здорово, если бы некоторые маленькие лестницы тоже заменили эскалаторами.

Другой немаловажный аспект – информационные указатели. А ведь есть еще и безопасность, причем она не ограничивается полицейским патрулированием. Представьте себе огромную толпу людей, которая одновременно подходит к эскалатору и должна выстроиться в подобие очереди. Получается что-то вроде воронки – один конец широкий, другой узкий. Есть определенные способы организовать людские потоки в этой ситуации – специальные разделители, конструкции. Они необходимы, чтобы снизить риск травматизма. Итак, указатели, доступная среда и безопасность – вот самые важные аспекты, с которыми следует поработать. По крайней мере, нам они кажутся наиболее релевантными.

- И все же что бы Вы порекомендовали почитать на эту тему?

- Я недавно был в Москве и купил одну книгу - «Проектирование городских улиц» (изд. «Альпина Нон-фикшн» – ред.). Она совершенно прекрасная, потому что в ней доступно описывается, как улучшить общественные пространства. В основном речь идет, разумеется, об американских городах, но все равно информация полезная. На весьма доходчивых примерах с иллюстрациями объясняется, как можно организовать парковки, где размещать зеленые насаждения, куда ставить скамейки, где делать клумбы и сажать деревья и кусты. Примерно к таким же результатам стремимся и мы, когда издаем свои книги. Все чертежи, иллюстрации и снимки должны помогать читателю. Текст должен быть понятным, чтобы можно было сразу выделить основные проблемы и ошибки и наметить пути их решения и исправления. Я думаю, эта книга невероятно важна для России. В какой бы город вы ни приехали, куда бы ни пошли – все свободное место забито припаркованными кое-как автомобилями. Если удастся решить проблему со стоянками, качество общественных пространств значительно улучшится. С точки зрения городского развития, парковки просто необходимо структурировать. Москва и другие города от этого очень выиграют.

Еще стоит обратить внимание на благоустройство улиц. Я сейчас говорю даже не о скамейках и детских площадках, а об эстетике городских пространств. Вы ведь знаете, как выглядит Третье транспортное кольцо в Москве? Может, его проектировщикам и дадут международный приз за организацию транспортных потоков, но награда за дизайн им не светит никогда. Оно очень некрасивое. Есть вещи, которые я никогда не пойму. В Москве столько средств выделяется на благоустройство города, что отдельный бюджет на разработку дизайна даже не понадобился бы.

Нужно просто сделать паузу и подумать немного, не начинать строить сразу, как только у инженеров готов проект. Сделайте небольшой перерыв, переведите дух – и появится время поразмыслить о том, как сделать красивый дизайн. Сейчас ситуацию лучше всего описывает следующая формула – инженерные решения есть, оформления нет.

Строго говоря, все сделано правильно, все соответствует существующим нормативам – улицы есть, по ним можно ездить и ходить. Но чего-то все же не хватает. И ответ на эти вопросы можно найти в «Проектировании городских улиц».

 – Одной практичности недостаточно…

 – Совершенно верно. Причем эта проблема в Москве наметилась не вчера. Ее истоки следует искать в истории. В 30-е, 40-е, 50-е годы в общественные пространства вкладывались огромные деньги. Город старались сделать красивым. Даже при Хрущеве остатки этого подхода еще сохранялись – не в полной мере, но все же. Зато потом стала проявляться другая тенденция – тон в городе начали задавать машины. Их стало слишком много, остро встала проблема пробок. Город не был к этому готов и попытался решить проблему путем строительства новых дорог и расширения улиц. Так появилось Третье кольцо, и Четвертое уже на очереди. Помню, я прочитал в одной немецкой книге, изданной в 70-х годах, прекрасное выражение, резюмирующее эту ситуацию: посеешь улицы – пожнешь машины. Не знаю, понятно ли это русскому читателю.

– У нас тоже есть выражение «что посеешь, то и пожнешь»…

 – Отлично. Так вот, если вы «сеете» улицы, ваш урожай будет состоять из машин и пробок. Именно это сейчас и происходит, в том числе, в Москве. Ты оглядываешься по сторонам и понимаешь, что количество машин стало реальностью, с которой надо что-то делать. Для меня очевидно, что между теми, кто был ответственен за решение этой проблемы, не случилось продуктивного диалога. Каждый делал все, от него зависящее, или попросту то, что велели, но координированных усилий не было. А между тем необходимы именно согласованные действия. Организация движения, развитие инфраструктуры, городской дизайн – все это требует серьезной координации. Конечно, разобраться с центром столицы в любом случае будет непросто, но вот в других районах или городах даже несколько удачных проектов могут послужить прекрасным примером для всех остальных.