От первого лица

Дмитрий Наринский: Урбанистика у нас совсем молодая сфера деятельности

16 Августа 2017

Член жюри архитектурного конкурса на концепции пяти площадок реновации в Москве, заведующий Международной проектно-учебной лабораторией экспериментального проектирования городов ВШЭ Дмитрий Наринский отвечает на вопросы «Архсовета».

Архсовет: Насколько сложна тематика конкурса?

Дмитрий Наринский: К сожалению, в России пока не выросла сильная современная школа градостроителей. У нас были градостроители советского прошлого, но современные имели только около десяти лет для своего роста. И сейчас, мне кажется, конкурс продемонстрировал, что в большей степени борются архитектурные, чем градостроительные команды. И немножко это обидно как представителю градостроительного цеха. Урбанистика у нас совсем молодая сфера деятельности, и, возможно, это будет в большей степени конкурс архитектурных идей, чем градостроительных. Но в нашей традиции архитекторы долгое время были сильнее градостроителей, так что неудивительно, что между собой в большей степени соревнуются визуальные образы, чем планировочные решения.

— Консорциумы с зарубежными бюро могут справиться с градостроительными задачами?

— Да, безусловно, зарубежные партнеры частично могут помочь с этим. Причем, есть ряд и российских компаний, которые сильны в смысле градостроительных решений. Самый яркий для меня пример — это «Остоженка», это команда, которая сильна и в плане градостроительства, и архитектуры. AREP серьёзная градостроительная компания. Мне лично очень интересно будет посмотреть на то, что предложит MLA+, потому что это также компания, которая сочетает в себе оба начала и вполне сопоставима по своим компетенциям с более именитыми коллегами. Но так же есть большой блок команд, которые представляют собой, на мой взгляд, абсолютно архитекторов- объемщиков.

— Насколько, по вашему мнению, участники справились с творческим заданием?

— Думаю, нужно было более жёстко сформулировать какой-то обязательный минимум для всех, чтобы все попробовали его сделать, даже самые именитые. Тогда была бы возможность интересного выбора. А сейчас за это задание взялись те, которые заранее слабо выглядели и не всегда хорошо воспользовались этой возможностью.

— Что вы скажете о преимуществах или наоборот сложности площадок?

— Что бросается в глаза — есть площадки, которые имеют только по внешнему периметру транспортные магистрали, а есть площадки, которые разделены, как например, Головинский район. Они только формально имеют единый контур. В этих ситуациях это будет не одна площадка, а две. То есть это будет некая условность — рассматривать, например, «Проспект Вернадского» как единую территорию, потому что это две территории, которые как-то соприкасаются между собой через проспект. В этом наверное есть плюс, что каждая из этих территорий более компактна, но и минус, конечно, нужно ведь представить убедительное решение, как их связать, показать, в чем будет единство этой площадки, это пока непонятно.

— А кому-то из конкурсантов повезло с рекой...

— Да, я думаю, это будет большая конкуренция, потому что при всей внешней простоте Царицынской площадки, наверное, там будут самые сильные фантазии.

— А стоит ли, на ваш взгляд, привлекать жителей на каком-то этапе проекта?

— Если мы говорим о жителях, в данный момент живущих на этой территории, я не уверен, что это имеет смысл. Мне кажется, логичнее в целом взаимодействовать с жителями Москвы и в целом понимать их реакцию на конкурс и то, что будет предложено в его рамках, чтобы получить какой-то фидбэк. При этом локализовать и рассматривать вопросы по отдельно взятой территории не совсем верно. Если район Царицыно как-то оторван от других, то тот же Проспект Вернадского, на самом деле, имеет условные границы — этот узел, безусловно, будет влиять на гораздо большую территорию, чем она дана в конкурсном ТЗ. Даже тех, кто проходит ее транзитом, нужно учитывать, поскольку важно, как они это воспринимают.

— Какой экономический эффект от программы реновации может получить город?

— Сейчас в тех районах, которые будут подвергнуты реновации, сложилась ситуация монофункциональной застройки, то есть это территории с абсолютно доминирующей жилой функцией. Думаю, что в результате осуществления этой программы мы получим реализацию mix used, а именно такие территории наиболее интересны и эффективны с токи зрения развития города и представляют возможности для развитии бизнеса и других активностей. В целом они дают, безусловно, экономический эффект для города. Причем он будет осуществляться в разных вещах — и в расширении рабочих мест, и налогооблагаемой базе и .т.п.

— Что вы думаете об идентичности будущих районов?

— Безусловно, должна быть дифференциация. Сейчас мы эту монофункциональную застройку можем совершенно по-другому перекомпоновать и запустить. На сегодняшний момент кардинально изменился сам характер ее взаимодействия с окружением. Раньше люди компактно проживали в этих районах и ездили на работу на крупное предприятие куда-то вне. Сегодня это абсолютно необязательно, сейчас в Москве более распределённый характер занятости. И вот это надо учитывать. Я думаю, эти районы будут интересными ядрами по отношению не только к самой реновируемой территории, но и ко всей окружающей застройке.

— Что вы скажете об увеличении плотности?

— Дело в том, что на сегодня эта территория сложно структурируемая с точки зрения земельных отношений. Повышение плотности будет происходить локально, тем самым будут выделяться свободные от застройки территории — зеленые зоны, к примеру, парки или скверы местного значения, возможно, объекты социального значения, что, безусловно, в интересах жителей.


Изображения:


Подпишитесь
на рассылку Архсовета Рассылка анонсов для прессы

публикации по теме

 
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ ...
 

E-mail:
Имя:
Подписаться на рассылки:

Задайте свой вопрос

Обратите внимание, что редакция портала «Архсовет Москвы» оставляет за собой право на свое усмотрение публиковать, только выборочные вопросы. Нажимая на кнопку «Отправить» вы автоматически соглашаетесь, что принимаете все правила публикации на данном ресурсе.