Софийской набережной вернут исторический силуэт. Борис Пастернак о конкурсе

О стартовавшем недавно конкурсе на застройку части территории т.н. Золотого острова, выходящей к Софийской набережной, беседуем с Борисом Евгеньевичем Пастернаком, членом президиума НП «Историко-культурный экспертный совет» и Научно-методического совета по культурному наследию Минкультуры РФ.

— Объявлен конкурс на Софийскую набережную. Какие исторические особенности территории должны учитывать конкурсанты?

— В Москве сложилась уникальная ситуация, когда обращенные на реку исторические промышленные предприятия, составляющие часть историко-градостроительного своеобразия города, сохранились до конца ХХ века. Прямо напротив Кремля располагаются Центральная городская электростанция, фабрика: «Красный октябрь», а также снесенные в 2000 году исторические промышленные комплексы завода Густава Листа и фабрики Товарищества Эйнем, участки которых составляют основу территории, на которой будет проводиться конкурс. Здесь как на ладони представлено эволюционное развитие территории — здание Мариинского училища XVIII-XIX веков, конторские дома предпринимателей, которым принадлежали эти фабрики... Безусловно историко-градостроительные ограничения являются для проекта определяющими, ведь территория расположена в охранной зоне московского Кремля, объекта всемирного наследия ЮНЕСКО.

Важна и сама форма конкурса, которая должна обеспечить прозрачность и объективность в принятии решений. Учитывая драматичную судьбу территории, поспешная расчистка которой от исторической застройки в 2000 году вызвала активное неприятие градозащитного сообщества, можно предположить, что ко всем этапам конкурса будет обеспечено пристальное внимание общественности, поэтому на организаторах конкурса и жюри лежит большая ответственность — максимально ясно донести информацию о том, как развиваются события и обосновать свой выбор, в том числе, в отношении восстановления и развития историко-культурного потенциала территории. Это относится и к техническому заданию, которое в некотором смысле определяет судьбу всего конкурса. В данном случае, в параметры конкурса должны быть абсорбированы все наработки по части охранных зон московского Кремля, режимов и регламентов, разработанных для этого квартала, результатов визуально-ландшафтного анализа, определившего ключевые точки визуального раскрытия ансамбля Кремля, которые следует оставить незастроенными.

— Одной из задач концепции было сформировать поперечные визуальные оси — не могли бы вы пояснить значение этого в аспекте исторического города?

— Такое планировочное решение определяется древней структурой этой территории: когда на основе городских усадеб, перпендикулярно набережной развивалась промышленная застройка. Фабричные здания, среди которых были интересные постройки XIX века, были снесены в 2000 году, а главные дома и флигеля усадеб вдоль набережной, часть из которых является объектами культурного наследия, в течение десятилетия стоят заброшенными и разрушаются. Среди них есть памятники, нуждающиеся в дополнительном исследовании для выявления более ранних построек; также есть необходимость восстановления того фронта застройки, который был частично утрачен. Конкурсная программа направлена на регенерацию застройки дворовой части участка, обращенной в сторону Софийской набережной торцами протяженных корпусов, расположенных поперек квартала. Такая веерная планировочная организация территории, базирующаяся на ранее определенных режимах и регламентах охранной зоны Кремля, позволяет сохранить и использовать как преимущество проекта вновь образовавшиеся визуальные раскрытия башен и стен ансамбля Кремля. Таким образом, учитывая историческую значимость застройки Софийской набережной на всем ее протяжении, процесс ревитализации территории, примыкающей к Болотной площади, будет направлен на формирование застройки «второго плана», в структуре которой немалая роль отводится дворовым открытым пространствам.

— Каким образом планируется включить данную территорию в систему общественных пространств города?

— Сама структура территории, неизменность фронта по набережной диктует необходимость включения в проектируемый комплекс системы общественных пространств, как городского использования, так и внутренних озелененных дворов в структуре застройки. Я имею ввиду возможность формирования некой внутренней пешеходной улицы внутри комплекса, которая бы дублировала пешеходное движение по набережной с учетом напряженного трафика вдоль реки, где ко всему прочему очень узкие тротуары. Вместе с сохраняемым «прозорами» в застройке, общественные пространства могут стать ключевыми элементами будущего комплекса, в структуре которого, в том числе, на верхних этажах можно организовать смотровые площадки для экспонирования панорамы Кремля и центрального ядра города.

Поскольку застройка будет ограничена в этажности, то крайне важно обратить внимание не только на формирование силуэта и конфигурацию крыш и верхних террас — своеобразного «пятого фасада» комплекса (ведь с мостов и из Кремля участок воспринимается с верхних точек), но и на пластику земли, ландшафтные решения, развитой функциональный сценарий первых этажей — на то, с чем жители города находится в визуальном контакте. Необходимо гуманизировать это пространство, сделать его дружественным. Постараться средствами современной архитектуры через материалы, масштабный строй, характер элементов — рассказать историю этого места. Поэтому на начальной стадии проектирования старые фотографии, старые планы могут стать важным дополнением для понимания возможного сценария развития территории.

— Планируется археологическое исследование территории, после чего все возможные находки передадут Музею Москвы или создадут отдельную экспозицию. Расскажите подробнее об этой части проекта....

— В Москве четко определен порядок подобных работ, связанных с проведением археологических раскопок и наблюдения. Действующее законодательство предусматривает режим проведения археологических исследований перед началом строительных работ. Кроме того, в 2001-2006 годах московскими археологами уже проводились предварительные исследования данной территории. Их выводы должны быть положены в основу нынешнего технического задания. Скорее всего, освоение подземного пространства будет весьма ограниченным, ведь это остров. Какие-то избыточные площади за счет подземного строительства наращивать не предполагается.

— Когда планируется приступить к реставрации объектов?

— Реставраторы уже работают. Планируются мероприятия по консервации и укреплению зданий, ведь они долгие годы находились в небрежении. Первоочередные противоаварийные работы, следует начинать уже в этом году. Но не хотелось, чтобы реставрация становилась заложницей каких-то установленных сроков.

Реставрационная программа выведена за рамки конкурса, Думаю, что нас еще ждут интересные открытия, к примеру, в здании Мариинского училища предполагается выявить элементы архитектуры 18 века, воссоздать некоторые утраченные постройки на территории памятников. Радует то, что у участка появился вменяемый пользователь, который с самого первого момента начал вкладывать средства в реализацию реставрационной программы.

— Застройка какого характера появится на Софийской набережной?

— Когда мы говорим о стилистических предпочтениях, то должны понимать, что есть окружающие памятники, и новая проектируемая застройка должна быть подчинена среде. Там есть очень интересное здание Мариинского училища, главный дом и контора бывшей фабрики Листа, есть пустующее место, где располагался дом директора фабрики Эйнем. Помимо исторического аспекта, принципиальными для этой площадки являются масштабы и объем застройки, пропорции, материалы, характер решения общественных пространств. Архитектурная практика строительства в старых городах показывает, что можно придать новый импульс территории за счет сплава нового и старого. В этом плане в 1990-2000-х годах Москве не везло. У нас появлялись либо новоделы, подделки под старую архитектуру, либо новая застройка возводилась без учета контекста и подавляла историческое окружение. Поэтому следует приветствовать практику, когда постепенно, методом конкурсов будут селекционироваться наиболее правильные, одновременно инновационные решения, которые позволят решить эту непростую задачу.

— Как будет определяться функциональное наполнение реставрируемых объектов?

— На мой взгляд, здесь выбрана очень правильная стратегия, когда конкретную функцию планируют определить на основе реставрационных проработок. У нас часто бывает, что задается функция, а в здание она не помещается, или она начинает противоречить реставрационной составляющей. Здесь предполагается, что сначала будут определены объемы реставрации, а исходя из этого уже будут приспосабливать здание. Поскольку большинство объектов было общественного и жилого назначения, предусмотрено щадящее отношение к планировке, структуре зданий, их использованию. У зданий на Софийской набережной практически нет подвалов, а крупные помещения есть только в здании Мариинского училища. В целом планируемая реставрация позволит восстановить значительную часть Софийской набережной, ее силуэт.

Что касается участка, выставленного на конкурс, то изначально декларировался некий симбиоз городских общественных функций, под которые отвели часть первых этажей, и возможность использования данной территории под жилье. Конечно, возможны и другие варианты функционального наполнения территории, но, учитывая сложившиеся реалии, мне представляется такое решение правильным, потому что важно насыщать самые центральные территории жильем, чтобы город жил, чтобы происходила ревитализация этих территорий, до сегодняшнего дня исключенных из городского обихода. Конечно, мы должны понимать, что это специфическое жилье — люди будут там жить на виду у всего города. С детальным функциональным наполнением этих зданий, наверно рационально определиться по итогам проводимого конкурса, ведь в процессе проектирования различными командами могут генерироваться интересные и неожиданные предложения.