Эксперты — о формировании проницаемых общественных пространств на примере Софийской набережной

Портал Архсовета поговорил с членам жюри международного конкурса на застройку территории на Софийской набережной о тенденциях к формированию в городе «лояльных» к человеку общественных пространств. На наши вопросы отвечают исполнительный директор Притцкеровской премии, декан по внешним связям в Школе архитектуры и дизайна при Университете IE Марта Торн и архитектор, планировщик, основатель объединения Mæ Architects, Алекс Эли.

 — Вы участвовали в жюри большого архитектурного конкурса на разработку концепции парка «Зарядье». И вот сейчас проходит конкурс на застройку части Золотого острова на Софийской набережной. Как реализация этих проектов поможет решить проблему формирования «лояльной» к человеку городской среды?

Марта Торн. Оба эти проекта очень интересны, они находятся рядом с Москва-рекой и, безусловно, окажут огромное влияние на прилегающие территории. Они могут стать примером для будущего развития других частей города. Главный вопрос, который решал проект «Зарядье», – что представляет из себя парк в 21 веке; как понятие «общественное пространство» способно повлиять на распорядок живущих там людей, одновременно оставаясь удобным для туристов.

Участок Софийской набережной, который является объектом последнего конкурса, – это задача совершенно другого характера. Речь здесь идет о уже том, как частная застройка повлияет на общественное пространство в центре города. Еще один ключевой вопрос – каким образом можно создать новое сообщество, которое будет находиться в естественном взаимодействии с историческими зданиями, бережно относиться к историческому наследию. Архитекторам предстоит сделать так, чтобы эти исторические объекты не рассматривались как отдельные монументы прошлого, а стали частью современного общественного пространства. 

И, конечно, оба эти конкурса решают одну глобальную задачу: каким образом Москва будет развивать городскую застройку, саму реку, транспортную составляющую вдоль реки. Конечно, проекты реализуются на ограниченных территория, но фактически получается, что их влияние выходит за эти границы. 

 — Если говорить о реализации долгосрочной концепции Москвы-реки, реально ли в условиях современного рынка и мегаполиса получить цепочку связанных общественных пространств?

М.Т. Когда мы говорим о городах, которые активно развиваются в ногу со временем, мы всегда большое внимание уделяем транспортной инфраструктуре. Возьмем, к примеру, Лондон. Там закон ограничивает частный транспорт в свободных перемещениях по городу, а паркинги у новых зданий разрешены только для людей с ограниченными возможностями. Т.е. главная тема, которая звучит в развитии всех крупных городов, такова: общественный транспорт – это правильная стратегия будущего развития города. В случае Москвы эта проблема значительно большего масштаба, и, конечно, простирается гораздо дальше границ конкурсных проектов. Но я надеюсь, что когда люди увидят застройку этих двух участков, они будут смотреть в будущее, опираясь на новую стратегию развития мегаполиса. 

 — Москва-река в центральной части имеет парадный «водный фасад». На Софийской набережной он, например, сформирован исторической застройкой. Но если говорить о развитии реки за пределами центра, должна ли застройка носить более открытый характер, теснее взаимодействовать и с рекой, и с горожанами?

М.Т. Это ключ, потому что река никогда не имеет одну персоналию, поэтому должны быть различные стратегии и виды землепользования. Вот как я вижу планирование города: сначала должна быть разработана большая генеральная стратегия, а потом идти пошаговое выполнение этого стратегического плана. Постепенно будут выстраиваться главные задачи и цели. В случае с Москва-рекой, нужно определить, что нужно построить, какие удобства должны существовать за границей города вдоль реки, кто собственник земли, затем уже рассмотреть стратегическую и краткосрочную перспективу будущих вариантов развития этих набережных. Особенно, это касается ландшафтных планов, ведь они укладываются в гораздо более длительные временные промежутки, чем какие-то политические краткосрочные проекты. Территория за границей центра Москвы готова к планированию, там значительно больше возможностей и для налаживания взаимодействия между людьми, и для создания каких-то неожиданных точек притяжения. 

 — Возвращаясь к Софийской набережной, какая бы застройка была там наиболее уместной?

М.Т. По проекту там предусмотрено жилое строительство, но, конечно, участок не будет закрыт и огорожен за забором. Там будет целая пространственная иерархия: частная и полугосударственная, общественная и полуобщественная застройка. Территория обязательно должна быть проницаема, такой важный участок нельзя закрыть и сказать: «Это частное». Визуально он должен создать впечатление открытости, и физически он должен быть открыт обществу. В моем представлении это должно быть живое сообщество, где можно посидеть, поговорить…кафе, лавочки, велосипедные дорожки, игровая площадка для детей и т.д.

 — Какие механизмы существуют за рубежом для промоушена архитектуры? 

М.Т. На мой взгляд, самое лучшее продвижение хорошей архитектуры – это образование. Ведь единственный способ получить хорошую архитектуру – если общество и население захотят иметь такую архитектуру.

 — Сегодня основная тенденция развития городского пространства – создание максимально «лояльной» к человеку среды. Как эту проблему решает конкурс на Софийскую набережную?

Алекс Эли. Самое главное, на что обращали внимание – ландшафтный дизайн, правильное расположение элементов дизайна и хороший урбанистический концепт. Именно эти три пункта являются показателями профессионализма и компетентности. Шесть архитектурных бюро, которые попали в итоговый конкурсный список – в первую очередь, прекрасные урбанистические дизайнеры. И самое главное, что в своих проектах они не просто сосредоточились на урбанистике, но и учли, каким образом застройка будет естественно сочетаться с набережной. 

 — Какие исторические характеристики Софийской набережной должны быть учтены конкурсантами?

А.Э. Тут, конечно, есть свои ограничения, но и новые возможности. Выигрышная комбинация: безусловно сохранить уважение к историческому наследию, которое уже там находится, но при этом сделать все возможное, чтобы присутствовал удивительный вид на Кремль. Это как раз задача для урбанистов и архитекторов, которые при строительстве новых зданий должны учесть не только красивый вид, но и качество деталей. Большое внимание должно уделяться качеству архитектуры, учитывая исторический контекст. 

 — Впишется ли этот новый проект в существующий «водный фасад» Москвы-реки?

А.Э. Водный фасад сейчас представляют два исторических здания, и в задачу конкурса, конечно, включена их реставрация. А все новые здания будут строиться, в основном, на заднем плане и не будут включены в эту линию.    

 — Как насчет застройки, примыкающей к Болотной площади?

А.Э. Тут уже каждый из финалистов должен решать по-своему, искать новые интересные идеи.  Совершенно очевидно, что обязательно должен быть свободный доступ как к реке, так и к Болотной площади. То есть это не квартал, который полностью закрыт от общественности, он будет проницаем за счет дорожек.

 — Какого характера должна быть эта новая застройка?

А.Э. Конечно, она не должна пародировать историческую. Я думаю, что все шесть команд-конкурсантов совершенно по-разному смотрят на будущую застройку, и это интригует. Я думаю, что некоторые проекты будут очень осторожные, спокойные, и, наверняка, будут проекты более амбициозные, более экспрессивные. Посмотрим!

 — Какие перспективы сулит данный проект городу? 

А.Э. Безусловно, проект будет способствовать серьезному улучшению этой территории, всей Софийской набережной. Он направлен в сторону большего открытия ее общественности. Сейчас основная проблема этого участка – чрезмерное количество транспорта. В этом отношении надо работать с городом, чтобы улучшить ситуацию, усилить общественный сектор. Речь идет не только об этом проекте (прим. – на застройку Софийской набережной) но вообще о проектах, которые объединены общей темой Москвы-реки, например, парк «Зарядье». Это как части кроссворда, главной задачей которого является сделать город более доступным.

 — На ваш взгляд, формат архитектурных конкурсов подходит для решения этой задачи? 

А.Э. Соревнование – это прекрасный механизм для продвижения архитектуры, потому что такой способ позволяет выделить самых лучших проектировщиков. В этом конкурсе нашему жюри будет чрезвычайно сложно выбрать победителя. Зато общественность будет понимать, насколько хорошим является то или иное архитектурное решение.