Дизайнерское или контекстное? Архсовет обсудил проект здания рядом с метро Красные ворота
Архитектурный совет Москвы 11 ноября отклонил оба представленных проекта: разработчикам жилого дома на въезде в город по Можайскому шоссе рекомендовано пересмотреть объемно-пространственную композицию и привести проект в соответствие с нормативами, а авторам проекта миниатюрного здания рядом с метро Красные ворота — сделать новые предложения по фасадам.
Участок, на котором на месте магазина «Седьмой континент» предполагается построить жилой дом, расположен вблизи пересечения Можайского шоссе и МКАД. Его уже неоднократно проектировали разные архитекторы, чьи предложения ранее рассматривались на Архитектурном совете. Нынешний проект разработали ОО «Аймекс-Групп». В плане объемно-пространственной композиции в проекте сделана попытка продолжить линию соседних 22-хэтажных жилых домов- «крестов» Г-образным объемом 23-хэтажного жилого дома. Варианты фасадов представлены в монохромной гамме, с выделением цветом двух блоков и с более традиционной для «панелек» раскладкой окон.
Перепад рельефа позволил разместить в первом этаже тот же магазин «Седьмой континент» и торговую галерею. В проекте также предусмотрен встроенный детский сад и отдельно стоящее здание школы.
К проекту оказалось множество вопросов, начиная от экспертизы, со стороны которой прозвучали рекомендации, во-первых, пересмотреть решения лестничных узлов (по пожарным нормам) и планировок квартир по инсоляции, а во-вторых, школы, которая в проекте не имеет своего участка. Как вариант, архсовет предложил рассмотреть предоставление необходимых 70-ти мест для учеников в виде пристройки блока начальных классов к уже существующим рядом школам с собственной территорией. В этом случае, по мнению экспертов, логично рассмотреть возможность протяженного секционного дома вместо предложенной разработчиками башни. В то же время, отмечена и возможность альтернативного пути поисков — сделать дом отдельно стоящей тонкой и высокой башней, сместив ее поближе к магистрали, как предложил Юрий Григорян.
Как резюмировал председатель архсовета, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, разработчикам проекта рекомендовано его доработать — в представленном виде проект советом отклонен. «Надо попробовать вариант с формированием дворового пространства между домами, — добавил главный архитектор. — Сегодня мы пытаемся трактовать улицы как общественное пространство, и потому вариант с размещением торговой функции в первом этаже это неплохо; но здесь нужно поработать над вопросом благоустройства, созданием некой общественной зоны перед торговым фронтом, которая пока в проекте занята парковкой».
Второй объект, рассмотренный на совете - административное здание по адресу Мясницкий пр. вл. 3/26 стр. 2 - очень скромное по размерам, однако оно расположено на довольно ответственном участке — рядом с метро Красные ворота, во фронте застройки Садовой-Спасской улицы. В нем всего лишь четыре офисных этажа с мансардой и механизированной парковкой в двух подземных уровнях. Планировочные решения, как объяснили разработчики, во многом идут от ограничений и особенностей устройства паркинга. Въезд в него осуществляется с Садового кольца, рядом с сохраняемым проездом во внутренний дворик.
Представлено множество вариантов решений фасадов, из которых приоритетным для авторов выступает вариант в натуральном камне с орнаментикой и мансардой из темного стекла. Альтернативными «контекстному» выступают варианты с ярким «авангардным» дизайном в виде цветных панелей из стемалита.
У Архитектурного совета, также как и по первому пункту повестки, возникла масса вопросов к объекту, в частности, по поводу нерациональных планировок, «вылезания» дома из фронта застройки, нависания балконов за границей участка, форм мансарды. Относительно облика здания мнения совета разделились: ряд экспертов порекомендовали сделать его максимально нейтральным и вписать в сложившийся фронт. Другие, в том числе Сергей Кузнецов, посчитали, что в данном случае уместен «уникальный дом», как произведение дизайна, который позволит не портить диалог с соседями, а стать самостоятельным на их фоне.
«Я считаю, прорабатывать можно оба направления, но мне лично интереснее, когда есть заявка на дизайн, — заметил Сергей Кузнецов. — Лучше мы сделаем яркий фасад, даже ошибемся, получим критику, чем мы попытаемся пройти нейтральным решением. Я думаю, что яркости в Москве не хватает, и я бы не боялся в этом месте ни пластических, ни цветных решений. Хотя цвет — не единственный инструмент, когда мы говорим об интересной архитектуре, и здесь может быть и легкая геометрия, например».
Резюмируя итоги архсовета, Сергей Кузнецов подчеркнул, что мнения, которые высказывают эксперты, это не только рекомендации по конкретным объектам, а своего рода ориентиры для большого количества практикующих архитекторов. Не так часто попадаются уникальные объекты для рассмотрения, заметил Кузнецов, но для совета принципиально важно собираться регулярно, для того чтобы в этой дискуссии показывать систему оценки и ту планку качества проектирования, которую задает комитет.