Триумфальная, 1

Деликатная компенсация: заседание Архсовета 9.04.2014

10 Апреля 2014

На повестке дня был один-единственный проект административно-торгового комплекса на пересечении Кутузовского проспекта и ул. Кульнева, но с долгой историей и частично уже построенный. Для одного из корпусов мастерская №3 «Моспроекта» и ТПО «Резерв» разработали четыре варианта объемно-пространственных и фасадных решений. Выбрать одно из них и было задачей Архсовета.

Проект 2006 года, "Сергей Киселев и партнеры"

Участок строительства расположен в Западном административном округе г. Москвы на пересечении Кутузовского проспекта и Третьего транспортного кольца (ТТК) и представляет собой обширную площадку, вытянутую вдоль ул. Кульнева на западе и ТТК – на востоке.Южной частью участок примыкает к Кутузовскому проспекту, а северной выходит на набережную Москвы-реки.

Ситуационный план

В 2006 году по проекту «Сергей Киселев и партнеры» предполагалось построить здесь комплекс из четырех зданий общей площадью порядка 368 тыс. кв. м с подземной автостоянкой. Но за 8 лет многое изменилось.

Во-первых, два из четырех корпусов (условно обозначенных в проекте А и Б) – две башни высотой 47 и 41 этаж – уже активно строятся, 10-этажный корпус (Г) построен.

Транспортная схема

Во-вторых, усложнилась транспортная логистика, поэтому Архсовет порекомендовал рассмотреть транспортную схему на заседании транспортной комиссии при Москомархитектуре.

Но главным поводом для корректировки проекта стало то, что четвертое здание – 10-этажный корпус В – изначально занимал часть участка, находящегося в совместном использовании с примыкающей железной дорогой. Точнее, размещался прямо над железнодорожным полотном, частично захватывая и платформу. Однако руководство МЖД в подобном «перекрытии» отказало, и заказчику (ОАО «Международный центр») пришлось пересматривать план действий – уже строго в границах отведенного участка.

Вариант объемно-планировочного решения 1, "Моспроект"

Из-за изменения границ общая площадь зданий уменьшилась на 8 тыс. кв. м. Так что все четыре объемно-пространственных решения, предложенных архитекторами «Моспроект» и ТПО «Резерев» – это попытки так или иначе компенсировать недостачу площадей. Один вариант разработал «Моспроект» (вариант 1), варианты 2 и 3 – ТПО «Резерв», а 4-й вариант стал результатом совместного творчества двух бюро.

Вариант объемно-планировочного решения 1, "Моспроект"

В ходе заседания к их рассмотрению перешли после доклада Романа Кананина («Моспроект», мастерская №3) о проекте в целом.  Выяснилось, что отличия вариантов между собой – только в наземной части.

Этажность варианта 1, предложенного «Моспроектом», –переменная, от 10 до 16 этажей.  В отделке фасадов предполагается использовать золотистого цвета панели – из алюминия или с заполнением из зеркального стекла. При этом кровля делается озелененной и эксплуатируемой, с устройством рекреационных зон.

Вариант объемно-планировочного решения 4, "Моспроект"+ТПО "Резерв"

Вариант 4, модицифированный при участии ТПО «Резерв», – облегченная версия варианта 1, тоже крышным озеленением. Этажность меняется от 10 до 18 этажей, однако по центру здания спроектирован плавный вырез, который визуально облегчает его объем. Цвет фасадной отделки – опять же золотистый или серебристый.

Вариант объемно-планировочного решения 4, "Моспроект"+ТПО "Резерв"

О вариантах 2 и 3 Архсовету докладывал главный архитектор ТПО «Резерв» Владимир Плоткин. По сравнению с 1 и 4, их можно назвать более лаконичными и спокойными: докладчик подчеркнул, что при разработке большое внимание уделялось преемственности с прежним решением и продуманному сочетанию с уже построенной частью комплекса.

Вариант объемно-планировочного решения 3, ТПО "Резерв"

Между собой решения ТПО «Резерв» отличаются наличием в варианте 3 небольшой башни высотой 17 этажей. Эта башня самым простым и очевидным способом компенсирует недостающие квадратные метры – и, как отметил архитектор Сергей Чобан, удачно поддерживает возвышающееся по соседству здание «Президент-сервиса».

Вариант объемно-планировочного решения 3, ТПО "Резерв"

Однако заместитель Управления Архсовета и эксперт по ландшафтно-визуальному анализу Марина Плужникова – несмотря на то, что явных противоречий по высотам анализ не выявил, – порекомендовала остановиться на варианте с наименьшей этажностью – варианте номер 2.

Вариант объемно-планировочного решения 2, ТПО "Резерв"

За вариант номер 2 однозначно высказались и большинство членов Архсовета: его максимальная этажность – 12, то есть всего два «лишних» этажа по сравнению с первоначальным проектом; очертания объема плавно повторяют силуэты уже построенных блоков. Владимир Плоткин отдельно рассказал про модули для фасадной отделки – в форме треугольных мини-эркеров под углом порядка 20 градусов к линии фасада. Их особенность в том, что одна сторона элемента зеркальная стеклянная, а вторая «глухая», из темного или светлого камня.

Вариант объемно-планировочного решения 2, ТПО "Резерв"

Остекление можно ориентировать в ту или иную сторону, и тогда по мере приближения к зданию (основная точка восприятия – это все-таки Третье транспортное кольцо) будет создаваться интересный визуальный эффект «движущейся шестеренки». Таким образом, спокойное объемное решение оживится динамичной «интерактивной» отделкой.

По мнению членов Архсовета, этот вариант хорош не только минимальной этажностью, но и общей лаконичностью решения, которое, по выражению Михаила Посохина, «не добавляет еще один голос в комплекс, и без того насыщенный разной архитектурой».

Вариант объемно-планировочного решения 2, ТПО "Резерв"

Архитектор Евгений Асс посетовал на то, что проект в принципе пришлось менять – с его точки зрения, вариант «СКиП» был более цельным, и было бы лучше, если бы заказчик смирился с недостачей квадратных метров и сохранил первоначальный замысел. Тем не менее, если выбирать из предложенных решений, вариант 2 показался ему тоже наиболее уместным.

В пользу других вариантов – 1 или 4 – высказался только Александр Кудрявцев. По его мнению, один из них мог бы создать «интересный контекст для модернизма Сергея Киселева и сталинской архитектуры». Место прямо напротив Москва-Сити «заслуживает большего», и можно было бы «открыть здесь новую пластику и живописность».

Но так как все остальные члены Совета проголосовали за вариант номер 2, председатель и главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, подводя итоги заседания, постановил выбрать этот вариант в качестве основного для дальнейшей работы.

Подробнее о проекте


Изображения: предоставлены авторами


Подпишитесь
на рассылку Архсовета Рассылка анонсов для прессы

публикации по теме

 
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ ...
 

E-mail:
Имя:
Подписаться на рассылки:

Задайте свой вопрос

Обратите внимание, что редакция портала «Архсовет Москвы» оставляет за собой право на свое усмотрение публиковать, только выборочные вопросы. Нажимая на кнопку «Отправить» вы автоматически соглашаетесь, что принимаете все правила публикации на данном ресурсе.