Открытый город 2017 В СТАТЬЯХ
Триумфальная, 1

Архсовет одобрил проект регенерации исторических зданий на Большой Полянке

28 Февраля 2017
1 из 24
2 из 24
3 из 24
4 из 24
5 из 24
6 из 24
7 из 24
8 из 24
9 из 24
10 из 24
11 из 24
12 из 24
13 из 24
14 из 24
15 из 24
16 из 24
17 из 24
18 из 24
19 из 24
20 из 24
21 из 24
22 из 24
1 / 24

Увеличить

Единогласное одобрение Архитектурного совета Москвы получил проект АБ «Цимайло Ляшенко и Партнеры» по регенерации комплекса исторических зданий между Большой Полянкой и Старомонетным переулком. Здания предполагается приспособить под квартиры, ограничившись разборкой внутренних элементов и сохраняя старые стены.

Участок проектирования располагается в ЦАО и является сквозным: строение 1 в нем — здание бывшей типографии — выходит на стрелку Большой Полянки и Якиманского проезда (Б. Полянка, вл.9), длительное время стоит заброшенным и представляет собой пример московского модерна начала XX века. С обратной стороны — Старомонетного переулка, от которого в двух шагах находится Третьяковская галерея, на участке располагается бывший доходный дом начала XX века. Кроме того, между ними, в глубине квартала есть еще два исторических строения и несколько пристроек.

В проекте все строения на участке (их общая наземная площадь сейчас равняется приблизительно 20 тыс. кв.м.) выделены в четыре отдельно стоящих блока, сгруппированных вокруг двух внутренних дворов. Приспосабливать их под современные квартиры, а также возводить подземную автостоянку предполагается, находясь «в старых стенах». План разборки касается внутренних элементов, а также не имеющих ценности более поздних пристроек.

Каждый из блоков получают собственный цвет в монохромной гамме. Так, дому по Старомонетному пер. предлагается придать белый оттенок. С согласия Департамента культурного наследия он будет надстроен двумя этажами до кромки кровли соседних домов. С переулка будет восстановлен его исторический фасад, с внутреннего двора здание будет тоже белым, но более современным.

У блока B, который находится внутри квартала и стоит параллельно улице, воссоздаются все три существующих этажа с сохранившейся лепниной, и надстраивается один современный этаж. С другой стороны здания, которая выходит в соседний двор, фасад будет иметь серый оттенок. Блок С (замыкающий квартал перпендикулярно) предлагается сделать графитовым темным и оставить темный кирпич, воссоздав прежний рисунок окон. Наконец, строение 1 — здание бывшей типографии, выходящее на Большую Полянку, сохраняет свой фасад с характерными «производственными» окнами и двумя фронтонами. Новое качество он получает за счет облицовки серо-серебристым кирпичом, в котором будет «утоплено» штукатурное обрамление окон.

Все первые этажи, выходящие к улицам, предполагается «открыть», расширив оконные проемы для размещения общественных функций. Оба внутренних двора будут акцентированы цветом — золотистым и красноватым, который будет поддержан тоном открывающихся сюда входных групп. Транспортная схема, по словам авторов, остается прежней, с заездом в глубину дворов и на подземную парковку со Старомонетного переулка, а также с Большой Полянки.

«Обычно, если участок находится в центре, привести его в порядок означает дать большие тэпы, что-то разрушить, поэтому девелопмент в охранных зонах уже сам по себе часто вызывает негативную реакцию, даже не зная, что там произойдет. В связи с этим мне было важно поставить на совет этот вопрос и показать, что отнюдь не всегда это плохо, что есть пути очень интересных решений, которые не только не уничтожают, но и добавляют современное качество этой территории», — отметил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.

Кузнецов отметил, что поблизости находятся еще две площадки, где развиваются интересные современные объекты — это «ГЭС-2», и участок на Софийской набережной, на концепцию застройки которого был проведен международный архитектурный конкурс.

Главный архитектор напомнил, что строения на рассматриваемом участке охранного статуса не имеют. Тем не менее, по словам Кузнецова, было интересно рассмотреть именно такой пример, когда объект без статуса, но очевидно ценный для города подвергается девелопменту. «Я считаю, здесь это получилось очень профессионально и тонко, хотя, к сожалению, это пока редкий положительный пример такой работы. Мы знаем, что в таких случаях дело идет либо через сохранение, реставрацию, либо потери, и публичный резонанс показывает, что не везде у нас все идеально. Здесь же эксперты и представители Департамента наследия отметили, что вот так можно делать: не только сохранять, но даже развивать качество исторической среды».

«Очень качественное пространство получается, — отметил Евгений Асс. — Вместо любимой нами московской провинциальности оно неожиданно приобретает европейский лоск и даже мюнхенскую роскошь».

«Я думаю, это очень деликатный проект. В этом месте будет произведена санация и получится высокого качества городское пространство», — сказал Александр Кудрявцев. В качестве совета архитектор отметил, что хорошо было бы сохранить в проекте проходные дворы, а также подумать над проблемой снижения шума, который часто усиливается внутри дворов-колодцев.

Сергей Чобан рекомендовал внимательнее отнестись к «материальной стороне» проекта и выполнить надстройку дома по Старомонетному пер. с использованием кирпича. Стену из навесного кирпича, по мнению Чобана, нужно делать на фасадах дома, выходящих на Большую Полянку, и не имитировать массивную стену с использованием керамической плитки.

Поддержав тему, Юрий Григорян заметил, что настоящей глубины проект набрал бы, если бы фасады типографии утеплили изнутри, сохранив дом как старый. «В центре Москвы эта ткань старых домов настолько истончается, что для меня, как для москвича, увидеть вашу реплику строй типографии из глазурованного кирпича можно было бы где-нибудь на ЗИЛе, где не хватает архитектуры. Но здесь, какой бы ни был плохой этот фасад, сама по себе идея перелицовки — это какая-то посмертная маска. Проект бы выиграл, если бы у него остался этот старый компонент».

В заключение Сергей Кузнецов подытожил в целом положительную оценку проекту и напомнил, что Архитектурный совет должен быть не только «площадкой казни» плохих архитекторов, но и давать публичную оценку хорошим проектам, формировать систему ценностей и профессиональную экспертизу, объяснять, что хорошо, а что нет.

Единственное, что беспокоит в проекте, это его будущая устойчивость в плане всяких надстроек, инициированных будущими жильцами, заключили члены Архсовета.


Изображения:


Подпишитесь
на рассылку Архсовета Рассылка анонсов для прессы

публикации по теме

 
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ ...
 

E-mail:
Имя:
Подписаться на рассылки:

Задайте свой вопрос

Обратите внимание, что редакция портала «Архсовет Москвы» оставляет за собой право на свое усмотрение публиковать, только выборочные вопросы. Нажимая на кнопку «Отправить» вы автоматически соглашаетесь, что принимаете все правила публикации на данном ресурсе.