ENG
 
Триумфальная, 1

Архсовет одобрил проект Оперного театра-студии Московской консерватории

07 Октября 2015

Архитектурный совет согласился с предложенным проектом Оперного театра-студии в Среднем Кисловском переулке. Проект административно-офисного здания напротив Андроникова монастыря совет признал грамотным, однако в силу ответственности местоположения предложил авторам поискать альтернативные решения.

Оперный театр-студия проектировался в рамках 11 этапа реконструкции и реставрации с частичным новым строительством и приспособлением комплекса зданий Московской консерватории им. П.И. Чайковского (проектировщики: ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», ООО «Архструктура»). Участок входит в объединенную охранную зону, здесь расположены несколько ценных объектов, и строительство может осуществляться лишь в режиме регенерации исторической среды.

В центре участка располагается один из таких исторических домов, который по проекту восстанавливается в прежних габаритах. Однако, поскольку они не позволили вместить необходимый объем помещений (а помимо театра, техническое задание предусматривало размещение администрации, вокальной студии, двух больших репетиционных залов, мастерских по ремонту инструментов и проч.) архитекторы предложили убрать основной массив в подземную часть. Т.о. под землей оказались непосредственно оперный зал и колосниковая сцена. Помещения, требующие дневного света, расположились в наземной части, увеличенной за счет надстройки из матового стекла. За стеклянным фасадом предусмотрена светодиодная матрица, транслирующая изображения оперных сюжетов.

Комплекс располагается во внутриквартальной территории, в очень плотной исторической застройке. Единственный проход к нему осуществляется через проездную арку, откуда посетители попадают на миниатюрную площадь перед театром. Главный вход организован через стеклянный атриум (стена соседнего строения дом 3, стр. 1) т.о. включается в интерьер театра. Уровни атриума связывает парадная лестница и лифт.

Вместимость основного зала 500 человек. Театр проектируется с трансформируемой сценой и большой оркестровой ямой, оперный зал отвечает всем необходимым техническим требованиям по акустике и проч. Комплекс включает также подземную автостоянку на 70 мест.

Архсовет, прежде всего, отметил сложность проекта в связи со сложными исходными данными. «Объект находится в центре города, здесь много ограничений с точки зрения охраны культурной среды, — заявил председатель совета, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. — И в очень непростой ситуации коллеги, надо сказать, нашли интересное, нетривиальное решение. Да, оно вызывает много вопросов, но в диалоге с архитектором совет склонился к тому, что с этим надо соглашаться, потому что в этой ситуации, видимо, принципиально улучшить ничего нельзя».

Сергей Кузнецов также напомнил, что недавно успешно завершена реконструкция театра Геликон-опера, при том что сам театр также строился в довольно сложном и тесном окружении исторического ансамбля усадьбы.

Единственной альтернативой сложившемуся объемно-планировочному решению «перевернутого театра», где сам зал находится в самой нижней точке здания, могло бы быть абсолютно новое здание, построенное на месте исторического в новых габаритах, отметил Сергей Чобан. «Однако, я понимаю, что сделать так нельзя, поэтому считаю представленное решение чистым и аккуратным. Проект существует в сложных пограничных условиях. У него есть, тем не менее, общественное пространство, и мне казалось, что его нужно усиливать при помощи функции, которая прилегала бы к этой площади; тогда и поток людей концентрировался не только на вход в этот атриум. Сейчас пока за этим глухим фасадом никакой активной функции нет».

Владимир Плоткин также отметил, что пока в проекте ощущается не достаточной та среда, которая формируется вокруг нового здания. «Планировочная структура выполнена вполне остроумно. Этот небольшой зал вполне соизмерим с этой внутренней площадью, которая там образована, и, в общем-то, в Европе, в той же Венеции есть множество примеров функционирования подобных объектов».

С учетом рекомендаций, касающихся развития в проекте публичной функции и пространства вокруг здания театра, он был поддержан.

вар.2

Второй объект — административно-офисное здание в Костомаровском переулке — был вынесен на Архсовет, поскольку занимает в городе достаточно ответственный участок: он располагается на углу Костомаровской набережной и одноименного переулка, непосредственновыходя на ансамбль Андроникова монастыря. Учитывая рекомендации ландшафтно-визуального анализа авторы («Архитектурная мастерская «Группа АБВ») предложили двухчастную объемно-пространственную композицию с пониженным в сторону памятника объемом (высоты соответственно 34 и 17 м).

Фасады представлены в красноватом варианте и более нейтральном — светлом. В пониженной части, в первом этаже спроектирован ресторан с панорамным видом на реку.

вар. 1

Члены совета согласились, что архитекторы представили достаточно качественный проект, при этом особое градостроительное значение этого места делает и сам объект в некотором роде исключительным. Сергей Кузнецов: «Место довольно знаковое, напротив Андроникова монастыря, есть набережная и мост.... Объем при этом большой и претендует на некое заметное место в городе. Не слишком ли такое отношение к этому объекту функционально? Сейчас пока выглядит так, что взяли ландшафтно-визуальный анализ, техническую схему, и из нее сделали некий объем, на который натянули решетку фасада».

С точки рения Сергея Чобана, не очевидной выглядит и сама посадка здания, учитывая, что соседнее с ним формирует фронт вдоль набережной, тогда как новый объект его разрывает.

«Возникшая кубатура для этого места не слишком убедительная, в том числе в тех местах, которые формируют фронт набережной. А зачем этот низкий объем здесь? Вместо него мог бы быть один ясный объем, на два этажа выше, например, который можно по-разному прорисовать. Сейчас это сложный объем, вырезанный, но не спропорционированный. Такое понижение могло быть во внутренний двор, но на такой важный градостроительный угол, мне кажется, неправильно».

В итоге Сергей Кузнецов отметил, что совет в целом нашел представленное решение сильным и грамотным, но соглашаться с ним пока не будет. В силу ответственности участка авторам рекомендовано поискать альтернативные варианты в плане объемной композиции и фасадных решений. «Можно параллельно попытаться в этих рамках поработать над рекомендациями совета и отработать версию с повышением объема и с упрощением композиции в целом», — отметил главный архитектор.


Изображения:


Подпишитесь
на рассылку Архсовета Рассылка анонсов для прессы

публикации по теме

 
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ ...
 

E-mail:
Имя:
Подписаться на рассылки:

Задайте свой вопрос

Обратите внимание, что редакция портала «Архсовет Москвы» оставляет за собой право на свое усмотрение публиковать, только выборочные вопросы. Нажимая на кнопку «Отправить» вы автоматически соглашаетесь, что принимаете все правила публикации на данном ресурсе.