ENG
 
Премия архсовета 2018 — внутренние
Триумфальная, 1

Архсовет обсудил, как проектировать в историческом контексте

31 Марта 2016

Собравшийся 30 марта Архитектурный совет Москвы наградил финалистов и победителей конкурса молодых архитекторов на дизайн стенда Москомаритектуры, отклонил концепцию многофункционального комплекса с апартаментами на Остоженке и поддержал проектное предложение жилого дома на Малой Ордынке.

Заседание Совета началось с награждения финалистов конкурса молодых архитекторов, который Комитет по архитектуре и градостроительству проводил с целью отбора лучшей концепции для своего выставочного стенда. Напомним, что победителями стали архитекторы CITIZENSTUDIO — Михаил Бейлин и Даниил Никишин.

В этот раз на совет были вынесены два проектных предложения, касающиеся застройки в историческом контексте — многофункциональный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу улица Остоженка, вл. 4-6 и жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на Малой Ордынке, вл. 19.

«Мы умышленно поставили на Архсовет два очень разных проекта, чтобы посмотреть подходы в работе с исторической средой, — отмечает председатель совета, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. — И если по первому у нас возникла масса замечаний, то работа „АДМ“ отмечена как пример не только высокого качество проектирования, но и как интересный вариант существования современной застройки в исторической среде Замоскворечья, облик которого не так давно преобразился благодаря инициированной Сергеем Собяниным программе „Моя улица“».

Первый проект касается двух зданий на Остоженке — №№ 4 и 6 — и предполагает реконструкцию с реставрацией строения номер 4 и фактически новое строительство на месте дома номер 6. Ни один из них не является памятником, однако в отношении дома 4 охранными режимами и регламентами предполагается сохранение без изменения габаритов и реставрация фасадов.

Дом 6 сохраняет только фасадную стену в 3 этажа, над которой надстраивается новая часть до отметки в 22 метра, зафиксированной в ГПЗУ. Часть дома, обращенная к строению номер 4, однако, выходит за границу, обозначенную в документе. В жилом комплексе проектируется изолированный двор с благоустройством; со стороны площади перед метро «Кропоткинская» его замыкает капитальная конструкция «галереи» на месте существующей подпорной стенки. Авторами проекта являются «Финпроект», «Архитектурная мастерская „Дмитрий Пшеничников и партнеры“ и „Фабрика Современной Архитектуры“.

Прежде всего, концепция вызвала возражения со стороны Департамента культурного наследия. Его руководитель Алексей Емельянов назвал неприемлемым в проекте изменение заднего фасада дома 4 вместо предписанной регламентом реставрации, также как и достройку, и примыкание к зданию Красных палат нового объема „галереи“. „Дом номер 4 — один из самых старых домов по Остоженке, поэтому в режимах у нас прописана реконструкция существующего габарита с реставрацией всех фасадов этого объекта, а не изменение фасадов“, — отметил Алексей Емельянов. — Достройка палат вообще недопустима с точки зрения законодательства».

Большинство членов совета высказались за развитие общественного пространства со стороны площади перед метро, вместо выстраивания двора-бастиона. Сергей Чобан заметил, что намерение «срыть» холм и «облагородить» рельеф не является московской традицией. «Мне кажется, что застройкой здесь нужно, наоборот, отходить, чтобы создать гуманное городское пространство. Если же мы будем превращать такие живописные места в помпезное сочетание подобных объемов, Москва быстро потеряет свое качество», — сказал архитектор.

Решение фасадов и силуэта дома также оказались спорными. «Вы начинаете конкурировать с архитекторами Дубовским и Кекушевым, и, чтобы сразу не проиграть, я вам советую уйти в более современную стилистику», — сказал Андрей Гнездилов. «Эта прыгающая линия застройки очень характерна для Остоженки, и попытки построить дом такой же высоты, как и сосед, мне кажется в принципе большой ошибкой», — добавил Сергей Чобан.

В этот раз на совете присутствовали также представители общественных организаций. Координатор «Архнадзора» Рустам Рахматуллин в своем выступлении отметил, что общественники несколько лет следят за судьбой этого участка и подавали заявки о постановке на охрану домов 4 и 6. В частности, дом 4, стоящий на углу ныне не существующего Корсакова переулка, по предположению краеведов, является палатами XVII или начала XVIII века, поэтому Архнадзор" призвали защитить дом во всем объеме и сохранить его для натурного исследования.

«Обычно, когда происходит новое внедрение на территорию, мы стараемся, чтобы пространство приобрело новое качество жизни, иначе, зачем давать какое-то развитие. Огромное количество замечаний к проекту говорит о том, что предстоит его достаточно кардинальная переработка, — подытожил председатель Архсовета, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. — Это касается и примыканий к историческим объектам, и стилистики. Однозначно нужна серьезнейшая работа с двором, который сейчас превратился в застройку, массивную и агрессивную. Политика города и мэра Сергея Собянина сегодня направлена на то, чтобы, наоборот, открывать общественные пространства для горожан, поэтому здесь пространство нужно непременно социализировать и отдавать городу».

Второй проект был представлен Архсовету руководителем коллектива проектировщиков Андреем Романовым (бюро «Архитектурный диалог с Мегаполисом»). Жилой дом строится на месте сносимых советских зданий. Его посадка поддерживает фронтальную линию застройки улицы и дает возможность сформировать внутренний двор. Главный фасад визуально разбит на три отдельных «дома», что, по мнению Андрея Романова, роднит новый объект с разномасштабной застройкой улицы.

Совету было представлено 4 варианта фасадов: с использовании камня и дерева в обрамлении окон, с рельефной кирпичной облицовкой красного цвета, в светлом кирпиче и светлом камне с ажурными балконными решетками. Архсовет предпочел наиболее «радикальный», четвертый вариант: одна из трех частей дома сделана полностью стеклянной, тогда как два других «фасада» — с применением кирпича, камня и витражным остеклением. Этот вариант позволяет создать визуальный разрыв с соседним краснокирпичным зданием Высшей школы экономики и сделать застройку по-московски более неоднородной. Весь первый этаж также сделан с витринным остеклением для размещения разных общественных функций.

Члены Архитектурного совета единодушно отметили качество проектирования и вдумчивую работу с деталями, поставив «АДМ» в пример также и за хорошую презентацию материалов. Проект был поддержан.


Изображения:


Подпишитесь
на рассылку Архсовета Рассылка анонсов для прессы

публикации по теме

 
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ ...
 

E-mail:
Имя:
Подписаться на рассылки:

Задайте свой вопрос

Обратите внимание, что редакция портала «Архсовет Москвы» оставляет за собой право на свое усмотрение публиковать, только выборочные вопросы. Нажимая на кнопку «Отправить» вы автоматически соглашаетесь, что принимаете все правила публикации на данном ресурсе.