Архитектура горзаказа: социальные объекты

В очередную подборку проектов с Рабочих рассмотрений вошли в основном объекты горзаказа социальной направленности. Сегодня требования к качеству таких объектов, как и подходы к массовой застройке в целом, изменились – в сторону хорошего уровня архитектуры.

Социальные объекты, архитектурное качество которых долгое время считалось излишним, сегодня непосредственно участвуют в формировании позитивной и гуманной жилой среды городских микрорайонов. Поэтому к облику спортивных и досуговых центров, поликлиник, детских садов и школ городские власти относятся с не меньшим вниманием, чем к инвестиционным объектам. И на них в равной степени  распространяются общие правила «хорошего тона» современной архитектуры: активные первые этажи и формирование вокруг проницаемой общественной среды, социальный контроль, ответственный выбор цвета и материалов в отделке.

Рассмотрение на ранней стадии проектирования позволяет в полной мере перенести все эти принципы на муниципальный заказ. Так, к примеру, в проекте Центра соцобслуживания в районе Бирюлево Западное (Медынская улица, вл. 11А, «МАХПИ им. Полянского»), который строится на месте подстанции скорой помощи, применяются и современные консоли, и  активно используемые под озеленение и рекреации кровли, обширное остекление атриума, современные материалы в отделке. На Рабочем рассмотрении проект был принципиально одобрен.

В окружении однотипных панелек все это выглядит несколько необычно. Но зато на их фоне соццентр однозначно станет новой архитектурной и культурной достопримечательностью района. 

Впрочем, современные объекты горзаказа по-прежнему остаются «бюджетными», поэтому их архитектурные решения все-таки должны быть не «лишними» и по возможности соединяться с простотой и функциональностью элементов.  Спорткомплекс Школы олимпийского резерва в районе Северный (9-я Северная линия, вл. 1Б, МНИИТЭП, мастерская № 4) был представлен на рассмотрение главного архитектора в трех вариантах, два из которых оказались чересчур сложными для такого рода объектов.

К примеру, в первом варианте здание имело деконструктивистский скошенный торец, в третьем – получало «обшивку» из сложно изогнутой ленты вертикальных ламелей. По предложению главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова в дальнейшую проработку рекомендовано взять вариант № 2 – с ясной композицией на основе прямоугольных объемов.

На Рабочем рассмотрении было поддержано и проектное решение поликлиники на улице Буракова (МНИИТЭП, мастерская № 7). Поликлиника общей площадью 7700 м² состоит из двух блоков взрослого и детского отделений, соединенных  двухэтажным переходом, а также небольшим служебным переходом на уровне 5 этажа.

Эта композиция была представлена в четырех вариантах, из которых Сергеем Кузнецовым также было предложено остановиться на двух, наиболее ясных по структуре фасадов.

В первом варианте фасады имеют четкие членения по этажам, в четвертом – закрыты вертикальными ламелями с обозначением общественных зон внутри здания.

С рекомендацией получить заключение Управления улично-дорожной сети Москомархитектуры проект выйдет на Регламентную комиссию.

Детский и молодежный центр в Митино – еще один пример современного социального объекта в типовой многоэтажной застройке 17-20-этажных домов (ООО «ТМА Кожушанного»). Облик здания формируют крупные выступающие консоли на главном фасаде; остальные, обращенные в сторону жилого двора, более сдержаны.

Также с главного фасада остеклен и первый этаж с общественными зонами, тогда как три других имеют глухие стены. Это последнее обстоятельство, по мнению главного архитектора, лишает окружающее пространство «социального контроля».

Чтобы в глухих закутках не формировалась нежелательная полукриминальная среда, авторам было рекомендовано изменить архитектурное решение фасада первого этажа, убрав глухую стену с фронта застройки.

На территории «Новой Москвы» жилая среда создается по большей части с нуля. Адресность и узнаваемость в новых жилых кварталах, которые не должны повторить ошибки массового индустриального домостроения, помогут сформировать, в частности, яркие объекты социальной инфраструктуры.

Для поселения Десёновский на Рабочем рассмотрении были показаны проекты школы и поликлиники («Градпроект»). Оба были одобрены главным архитектором к дальнейшей проработке.

Однако в отношении фасадов поликлиники Сергей Кузнецов отметил, что не следует пытаться имитировать какой-то материал – в данном случае дерево. Вместо этого лучше поискать более качественное цветовое решение.

Сергей Кузнецов уже неоднократно отмечал, что имитация чего-либо в проекте – путь всегда проигрышный. Так, к примеру, в проекте реконструкции здания Информационного центра карантинных болезней животных на улице Летчика Бабушкина авторы («Вектор+») предприняли попытку «перерисовать» небольшое здание в большое, как будто оно так и задумывалось. Одноэтажную постройку с портиком и одним «флигелем» дорисовали на два этажа, достроив для симметрии еще одним крылом.

По мнению Сергея Кузнецова, когда речь идет о необходимости увеличения площадей здания, возможных путей два: либо честно пристроить к нему новый современный объем, который не нужно прятать «под старину»; либо же полностью снести и делать новое современное здание.

Поэтому представленный проект в нынешнем виде авторам предложено переделать.

Отдельной темой выступают храмовые комплексы. Как правило, это ансамбли построек, включающие, помимо собственно церковного здания, разнообразные административные, хозяйственные, учебные помещения, по традиции расположенные за оградой.

Для таких комплексов часто остро встает вопрос проницаемости территории, транспортной и пешеходной доступности. Так, в Братеево, в проекте храмового комплекса на улице Борисовские пруды в ходе рабочего рассмотрения у главного архитектора встал вопрос сохранения пешеходной зоны вдоль Москвы-реки, которую новый комплекс может перегородить.Поэтому было предложено разработать вариант объемно-планировочного решения без ограды по периметру участка, с отображением пешеходных связей с прилегающей жилой застройкой.

В проекте Духовного центра с православной гимназией в Южном Бутово, на пересечении улиц Остафьевской с Академика Понтрягина, вопрос возник в связи с парковкой, которая оказалась явно недостаточной для прихожан двух храмов в комплексе вместимостью 1300 человек. Проект рекомендовано доработать совместно с Управлением улично-дорожной сети Москомархитектуры.